166.

Man kan^c1 über alles^c2 philosophiren, wovon sich erkennen läßt, wie es mit etwas anderm^c3 zusammenhängt (§. 2.), es mag die Frage das woher?^ac4 oder ^/cwozu?^c\ ∥^c6 Ursachen oder Mittel, Wirkungen oder Absichten, ^/cbetreffen; und in so fern^c\ ∥^c7 eine Disciplin innerlich zusammenhängt, findet Philosophie bey^c8 derselben ^/cstatt; es kan^{a9 c\} ∥^c10 eine Philosophie der Sprachen, der Geschichte, der Theologie und anderer Wissenschaften geben. Wenn aber Philosophie eine besondere Wissenschaft seyn soll:^c11 so muß sie einen gewissen bestimmten Gegenstand haben, wodurch sie sich von andern Wissenschaften unterscheidet; und eben darüber, oder vielmehr über die Gränzen, die man ihr stecken soll, sind^c12 die Meinungen ^/cso sehr^c\ ∥^c13 getheilt.

|a158| |b188| 167.

^/cNatürlich. Denn man^c\ ∥^c1 hatte längst und viel philosophirt,^a2 ehe man an eine besondere Wissenschaft dieses Namens dachte. Man hatte allmählich^c3 durch Beobachtung und Nachdenken über ^/cdas menschliche^c\ ∥^c4 Leben und ^/cHandlungen *), bey^c\ ∥^c5 den sich stets aufdringenden Fragen: |c169| woher und wozu? das Allgemeine und Beständige, was sich bey^c6 mehreren einzelnen^a7 Dingen und ihren steten Veränderungen wahrnehmen läßt, bemerkt,^a8 und von andern Kenntnissen abgesondert, und war, nach dieser Absonderung, auf die Natur der Dinge gekommen, aus der sich allein Rechenschaft geben ließ, wie eines mit dem andern zusammenhänge. So entstand nach und nach eine besondere Wissenschaft, die nur allgemeine und nothwendige Wahrheiten zum Gegenstand hatte, welche man hauptsächlich in Rücksicht auf den Menschen und auf alles^c9 betrachtete, was in seine Beschaffenheit und Veränderungen einen Einfluß hatte, so wie diese ganze Wissenschaft aus der Betrachtung des Menschen und der gedachten Dinge geschöpft worden war. Wie sich indessen die Menge der gemachten Entdeckungen über die Natur der Dinge vervielfältigte, und man also für nöthig fand, selbst allgemeine und nothwendige Wahrheiten verschiedener Art von einander abzusondern,^c10 und sie in besondere Wissenschaften zu vertheilen; wie man bemerkte, daß es unter diesen allgemeinen und nothwendigen Wahrheiten einige gäbe, welche die Beschaffenheit, andere, welche das Maaß oder |b189| die Quantität der |a159| Dinge beträfen:^a11 so sonderte man, nach diesem Unterschied, diese allgemeine^c12 Wahrheiten von einander ab, überließ das, was die Quantität anging, der Mathematik, ^/cund^c\ behielt ∥^c13 der Philosophie bloß die allgemeine Beschaffenheit der Dinge vor. ^/a**)^{c14 a\}

168.

Und auch so schien noch immer der Umfang der Philosophie zu groß;^c1 so wie man auf einer andern Seite fand, daß er sich noch mehr erwei|b190|terte, je nachdem man den Menschen, der doch eigentlich zu aller Philosophie Gelegenheit gegeben hatte, in verschiedenem Zusammenhange und ∥^c2 allgemeinern Beziehungen betrachtete. Man bemerkte, daß er ^/cseinem^c\ einem Theil ∥^c3 nach, in die Classe^c4 der Körper, dem andern nach aber, in die Classe^c5 der ^/cvorstellungsfähigen und verständigen^c\ Wesen ^/cgehörte^c\ ∥^c6; daß beyde^c7 Arten der Dinge, Körper und ^/cvorstellungsfähige Wesen oder^c\ Geister, ^/czu eingeschränkten^c\ ∥^c8 Wesen gehörten, die man zusammen Welt nennte^c9; daß es auch ein uneingeschränktes^c10 Wesen, eine Gottheit, geben könnte,^a11 und sich ohne dieses^c12 das Daseyn der eingeschränkten^c13 und zufälligen Wesen nicht begreifen ließe; daß man bey^c14 der Seele des Menschen Vorstellungen und Neigungen unterscheiden könnte^a15, wovon jene das Wahre oder Falsche, diese das Gute oder Böse zum Gegenstand hätten; daß man eben sowohl die |c171| Natur von beyden^c16 untersuchen, als darnach Regeln ∥^c17 be|a160|stimmen könnte^ac18, das Wahre und Gute ∥^c20 zu finden und auszuüben; daß ^/cman den Menschen vor sich und^c\ ∥^c21 in natürlicher Verbindung mit verschiednen^c22 Arten von Gesellschaften betrachten könnte.^ac23 Je nachdem man dieses alles von einander unterschied, und jeder Art solcher allgemeinen Wahrheiten eine ^/cbesondre Wissenschaft^c\ ∥^c25 widmete: je nachdem mußten ^/cverschiedne Theile der Philosophie, und es mußte, weil^c\ ∥^c26 man ^/cschon^c\ einmal gewisse Arten von allgemeinen Wahrheiten von eigentlicher Philosophie ausgeschlossen hatte, ^/cdie Frage entstehen^c\ ∥^c27, ob ∥^c28 nicht noch mehrere dergleichen Wahrheiten ganz von der Philosophie ^/c/akönnten |b191| abgesondert,^a\ ∥^a29 und^c\ ∥^c30 der Name der Philosophie ∥^c31 nur auf ^/ceinige Arten^c\ ∥^c32, und auf ^/cwelche? eingeschränkt^c\ ∥^c33 werden ∥^c34?

169.

Diese Verschiedenheit der Meinungen über den ^/cBegriff der Philosophie^c\ ∥^c1 wird dadurch noch mehr befördert, daß einige nichts darin aufgenommen wissen wollen, als sogenannte reine Vernunfterkenntniß, oder nur diejenigen allgemeinen Begriffe, die^c2 die menschliche Seele aus sich selbst, aus der Betrachtung ihrer Eigenschaften und Veränderungen schöpfen kan^c3, und was sich nach diesen Begriffen streng beweisen läßt. Hiedurch^c4 würde das Gebiet der Philosophie sehr beschränkt werden, und man müßte alsdann, – weil man doch Ursach hat, überall, wo sich nur Zusammenhang denken läßt, zu philosophiren, und weil die meisten so nützlichen^a5 Kenntnisse der Natur keine solche Evidenz |a161| und strenge Herleitung allgemeiner Wahrheiten zulaßen^ac6 – wieder neue besondere Wissenschaften einführen, die dann^a7 doch größtentheils nur in der Methode von der eigentlichen Philosophie unterschieden ^/awären^a\ ∥^a8.

|c172| 170.

Da nun der Sprachgebrauch über den Begriff der Philosophie nicht entscheidend ist, ^/cund in dem gegenwärtigen Buche^c\ ∥^c1 die meiste Rücksicht auf die Gestalt der Wissenschaften ^/cgenommen werden muß^c\ ∥^c2, wie sie unter uns und bey^c3 den^a4 akademischen |b192| Studien genommen werden:^c5 so scheint es das sicherste^c6, die Philosophie nach dem Umfang und ∥^c7 Gränzen zu ^/cnehmen, die^c\ ∥^c8 man ihr seit dem Ursprung der wolfischen^c9 Philosophie angewiesen hat; und sonach möchte die Erklärung,^a10 oder, wenn man will, Beschreibung der Philosophie ^/cdurch – die^c\ ∥^c11 Wissenschaft der Natur oder der allgemeinen Eigenschaften der Dinge überhaupt, und der geistigen, hauptsächlich der menschlichen, insbesondere,^c12 – alle dazu gerechneten^c13 Theile und ihre allgemeine Absicht am bestimmtesten in sich fassen.

171.

Der Nutzen ∥^c1 der Philosophie ist augenscheinlich. Denn da sie uns über die Natur aller Dinge belehrt;^a2 da sie den rechten Gebrauch aller unsrer^c3 Kräfte zeigt;^a4 da sich endlich alle Fragen, über die sich etwas Entscheidendes^a5 sagen läßt, in die allgemeinen Begriffe und |c173| Grundsätze auflösen, die sie enthält: so ist sie der Grund aller andern Wissenschaften, in welchen ohne sie keine deutliche Gewißheit^/a, so wie in Gesinnungen und Handlungen, |b193| die ja von Erkenntniß abhängen, keine rechte Vollkommenheit,^a\ statt findet. Mit Recht heißt sie daher die Königin aller Wissenschaften; und sie verachten, heißt, alle Vernunft und Sicherheit im Denken und Handeln verachten. Ihr vielfältiger Nutzen wird sich noch mehr bey^c6 ihren einzelnen^a7 Theilen angeben laßen^ac8.

^/a172.

Schon der ungemein große Umfang der Philosophie macht es nothwendig, die verschiedenen Hauptarten der Gegenstände, die sie untersuchen soll, von einander abzusondern, und nach Verschiedenheit solcher Hauptarten ihr verschiedene Theile zu geben, d. i. sie in besondre^c1 Wissenschaften einzutheilen. Fast noch mehr sollte die verschiedene Art, wie wir zur Kenntniß dieser Gegenstände gelangen können, mit zu einer solchen Absonderung bewegen. Denn je nachdem diese Kenntniß entweder aus der Vernunft (im engsten Verstande) oder aus der Erfahrung geschöpft werden kann: je nachdem ^/ckan unsre^c\ ∥^c2 Erkenntniß von der Natur der Dinge allgemeiner und zuverläßiger^c3 werden oder nicht. Soll nun vollends die Philosophie der Grund zu allen andern Arten von Kenntnissen und Wissenschaften werden (§. 171):^c4 so ist es noch nothwendiger, das Allgemeine von dem, was dergleichen nicht ist, und das Gewisse oder Nothwendige von dem minder Zuverläßigen^c5 zu trennen, damit nicht das Letztere, darum, weil man es willkührlich mit dem Erstern verbunden |b194| hat, für eben so gewiß und allgemein gehalten werde, als jenes, oder das Ansehn^c6 jener vollkommnern |c174| Erkenntniß darunter leide, wenn man einsieht, daß die angebliche Allgemeinheit und Gewißheit andrer^c7 damit in Verbindung gesetzten^c8 Behauptungen ungegründet sey^c9.

173.

Es läßt sich also alle Erkenntniß, und folglich auch alle, welche die Philosophie ausmacht, 1) nach den verschiednen^c1 Quellen abtheilen, aus welchen sie geschöpft werden kan^c2; und hiedurch^c3 ensteht der Unterschied zwischen Erkenntniß ^/ca priori^c\ ∥^c4, oder Vernunfterkenntniß, Rationalkenntniß^c5, und zwischen der ^/ca posteriori^c\ ∥^c6, aus der Erfahrung, oder ^/cempirischen Erkenntniß;^c\ ∥^c7 ein Unterschied, bey^c8 dem so viel Mißverstand herrscht, mit dem so schwankende Begriffe verknüpft werden, der selbst eine Quelle so mancher Irrthümer und falschen^c9 Voraussetzungen worden^c10 ist, daß er wohl,^c11 auch hier^c12 wegen des Folgenden, genauer angegeben zu werden verdient.

174.

Wenn wir auf die Geschichte unsrer^c1 Vorstellungen und Erkenntnisse, d. i. darauf Acht geben, wie wir sie erlangt haben: so ists immer die Erfahrung, ^/cunsre eigne^c\ ∥^c2 oder fremde, aber uns mitgetheilte, Erfahrung,^c3 (Wahrnehmung), die uns den Stoff, oder das, was wir erkennen, gegeben hat; und selbst alsdann, wenn man an|b195|nimmt, daß gewisse Vorstellungen schon in unsrer^c4 Seele liegen, die uns nicht erst brauchen durch die Erfahrung zugeführt ∥^c5 werden: so können doch diese nie Erkenntnisse werden, nie zu unserm Bewußtseyn kommen, nie können sie klar seyn, d. i. nie können wir das, was wir uns vorstellen (die bestimmten Gegenstände unsrer^c6 Vorstellung) von der Vorstellung selbst unterscheiden, die wir uns davon machen, wenn nichts |c175| vorhanden ist, das auf unsre^c7 Seele einen Eindruck gemacht (sie afficirt, Veränderungen in ihr hervorgebracht) hat. Alle unsre^c8 Erkenntniß fängt also mit der Erfahrung an, und in so fern könnte man sagen:^c9 daß alle unsre^c10 Erkenntniß empirisch (oder a posteriori erlangt) wäre. Aber dieses berechtigt uns so wenig^c11 sie so zu nennen, als wenn man alle Erkenntniß darum Erfahrungserkenntniß nennen wollte, weil wir sie als Handlung oder Veränderung in unsrer^c12 Seele wahrnehmen. Allgemein wird doch ein Unterschied zwischen Erfahrungs- und Vernunftkenntniß, zwischen der a posteriori und ∥^c13 priori, anerkannt; es ist nur genau zu bestimmen, worin er bestehe.

175.

Der Deutlichkeit wegen setzen wir hier voraus:^c1 daß alle unsre^c2 Vorstellungen entweder aus und durch einen Gegenstand unmittelbar erzeugt werden, der sich unsrer^c3 Seele (unserm innern Sinn oder den äussern^c4 Sinnen) darstellt, ^/coder nicht unmittelbar^c\ ∥^c5. Jene, die sich unmittelbar auf den |b196| Gegenstand beziehen, der bey^c6 uns die Vorstellung hervorbringt, nennen wir Eindrücke (Impressionen), oder, wie Andere lieber wollen, Anschauungen, welche innere oder äussere^c7 sind, je nachdem sie vermittelst des innern Sinnes oder der äussern^c8 Sinne entstehen,^c9 und das Vermögen, dergleichen Anschauungen zu empfangen, ∥^c10 die Sinnlichkeit. Die andern, welche nicht unmittelbar durch unsre^c11 Sinne hervorgebracht werden, heissen^c12 mittelbare Erkenntisse oder Begriffe, die anders nichts sind, als Vorstellungen von Merkmalen der durch die Sinne erkannten Gegenstände:^c13 sie mögen nun bloße Wiederholungen oder Nachbildungen der gehabten Anschauungen, also Werke^c14 der Einbildungskraft, ^/coder^c\ ∥^c15 Vorstellungen von solchen Merkmalen seyn, die wir ^/cbey mehrern^c\ ∥^c16 Gegenständen erkannt, von ihnen abgezogen, und in Einen Begriff vereinigt haben, also allgemeine Begriffe, die ein Werk des Verstandes sind; von dem auch alle Urtheile, d. i. die Einsicht des Verhältnisses mehrerer Begriffe gegen einander, abhängen. – Ob nun gleich alle diese Erkenntnisse – sie mögen einzelne, d. i. Anschauungen,^c17 oder Begriffe, oder verbundne^c18, d. i. Urtheile, seyn – Wahrnehmungen oder Erfahrungen voraussetzen, ^/cwobey vorhandne^c\ ∥^c19 Gegenstände uns zu den Vorstellungen geleitet haben: so sind doch diese Erkenntnisse keinesweges alle aus solchen Gegenständen, sondern aus dem ursprünglichen Vermögen der Seele selbst entstanden, so daß ^/cdiese Erkenntnisse^c\ ∥^c20 nicht ∥^c21 durch vorhandne^c22 Gegenstände in die Seele hineingekommen, sondern |b197| von der Seele ^/cmit ihrem eignen^c\ ∥^c23 Vermögen entwickelt sind. Es giebt 1) Erkenntnisse, zu deren Erzeugung in uns schlechterdings erfordert wird, daß wir uns ein wirklich vorhandnes^c24 Object vorstellen, z. B. einen Baum, ein Thier, ein Metall, Schmerz oder Lust, ja selbst ganze Sätze, als: daß die Bäume vom Frühling an grün sind, das Gold gelb und glänzend ist, daß alle Menschen sterben ^/cu. d. gl.^c\ ∥^c25 und, weil alsdann die Erkenntniß später ist als der Gegenstand:^c26 so nennt man dieses,^c27 Erkenntniß ^/ca posteriori^c\ ∥^c28, empirische oder Erfahrungserkenntniß. Es giebt aber auch 2) Erkenntnisse, wozu eine Vorstellung von einem wirklich vorhandnen^c29 Object, auf das sich unsre^c30 Vorstellung bezieht, nicht erfordert wird, die also von aller Erfahrung schlechterdings unabhängig ist, z. B. der Begriff von Ursache, Nothwendigkeit,^c31 und allen nicht sinnlichen Gegenständen, als Gott, Geist ^/cu. d. gl.^c\ ∥^c32 oder das Urtheil:^c33 daß jede Wir|c177|kung oder jede Verändrung^c34 eine Ursach^c35 hat. Weil nun hier die Erkenntniß da seyn kan^c36, ohne daß man sich ein wirklich vorhandnes^c37 Object gedenkt^c38, und ehe man noch weiß, ob ein solches Object auch wirklich ist: so nennt man diese, Erkenntnisse ^/ca priori^c\ ∥^c39, oder auch Vernunfterkenntnisse, weil Vernunft das Vermögen ist, etwas aus Principien, ^/cd. i.^c\ ∥^c40 das Besondere aus dem Allgemeinen^c41 zu erkennen, und eben diese Erkenntnisse a priori Gesetze oder Bedingungen sind, die aus der Natur unsers^c42 Erkenntnißvermögens fliessen^c43, ohne welche keine Erkenntniß der Objecte möglich ist.

176.

Diese Erkenntniß a priori enthält entweder ganz und gar nichts Wahrgenommnes^c1; es ist darin ganz von allen sinnlichen Merkmalen abgesehn^c2, z. B. bey^c3 dem Begriff von Zahlen an sich (nicht den Tönen oder Zeichen, wodurch sie ausgedruckt^c4 werden), von Möglichkeit, von Gott etc. oder bey^c5 dem Satz: jeder Körper ist ausgedehnt; oder es ist in ihr doch etwas ^/cWahrgenommnes (empirisches)^c\ ∥^c6 enthalten, wovon wir ohne Empfindung keinen Begriff haben. In jenem Fall nennt man sie reine Vernunfterkenntniß (Erk.^c7 die schlechterdings a priori ist)^c8; in diesem Fall aber vergleichungsweise oder vermischte Erkenntniß a priori. – Ist die Philosophie, oder ein Theil derselben, durchaus |c178| aus reinen Anschauungen oder Begriffen geschöpft, enthält sie lauter reine Vernunftsätze: so verdient sie den Namen einer eigentlichen Wissenschaft im strengsten Verstande. Stützt sie sich aber zugleich auf empirische Begriffe, wenn sie gleich nach reinen Vernunftgesetzen verknüpft sind: so ist sie eine empirische oder Erfahrungsphilosophie.

^/a177.

Wenn man aber 2) (§. 173^c1) die Philosophie nach der Verschiedenheit der Gegenstände, oder vielmehr der Begriffe von diesen Gegenständen, abtheilen will, welche sie untersucht: so beschäftigt sie sich entweder mit der Materie oder mit der Form des Verstandes, ^/cd. i.^c\ ∥^c2 sie betrachtet entweder die Objecte des Denkens, oder sie sieht von allen diesen ab, und untersucht bloß die Art und Weise, wie sich Objecte denken laßen^c3, die nothwendigen und allgemeinen Regeln des Denkens überhaupt. |b200| Jenen Theil der Philosophie kan^c4 man daher den materiellen, diesen den formellen nennen, oder von jenem den Namen der Metaphysik (mit Kant, im engern Sinn) brauchen^c5, so wie dieser Theil die Logik oder Vernunftlehre ist, die auch bey^c6 den Alten ^/cDialektik genennt^c\ ∥^c7 wurde.

^/a178.

Da die ^/cLogik 1)^c\ ∥^c1 die allgemeinen^c2 Regeln, und zwar ^/c2)^c\ des ^/cDenkens überhaupt^c\ ∥^c3, enthalten soll (§. 177):^c4 so muß man darin 1) von allen besondern Arten der Gegenstände absehen, auf die das Denken gerichtet ist, und bloß die Form des Denkens in Anschlag nehmen; sie muß eine allgemeine |b202| oder Elementar-Logik seyn, die den allgemeinen Gebrauch des Verstandes lehre^c5; 2) müßte^c6 sie, ohne Rücksicht auf diesen und jenen Verstand, nur die schlechthin nothwendigen Gesetze des Denkens in sich fassen, ohne die gar kein Gebrauch des Verstandes möglich ist,^c7 sie müßte^c8 also gar nicht auf Gründen unsrer^c9 Erfahrung, sondern auf lauter Grundsätzen a priori beruhen, ^/cd. i.^c\ ∥^c10 eine reine Logik seyn. Indessen soll sie doch eigentlich den menschlichen Verstand in Erkenntniß der Wahrheit leiten, und daher unsern^c11 Bedürfnissen angemessen seyn. Zu diesem Zweck muß sie also Vieles aufnehmen, was wir von unsern |c183| Kräften und den Regeln, wodurch diese geleitet werden, von deren Einschränkungen, von den in uns und unsern^c12 Umständen liegenden Hindernissen der Erkenntniß der Wahrheit, von den uns möglichen Mitteln, Wahrheit zu finden und Irrthum zu vermeiden, nur aus der Erfahrung wissen, und daher Manches aus der Psychologie, und überhaupt aus der Anthropologie, entlehnen. Weil nun alsdann die allgemeinen reinen Verstandesgesetze auf den menschlichen Verstand, nach dessen Einschränkungen und Hindernissen, angewendet werden, dergestalt, daß gezeigt werden soll, wie unser Verstand auch bey^c13 diesen Einschränkungen richtig denken solle: so nennen Manche, nach Kant (Kritik der reinen Vernunft S. 77) diese Anweisung, die sich auch mit auf empirische Grundsätze gründet, im^c14 Unterschiede von der reinen Logik, die allein nur eine Wissenschaft im strengsten Verstande ist, die^c15 angewandte Logik, welche alsdann noch |b203| immer eine allgemeine Logik ist, ^/cso fern^c\ ∥^c16 sie den rechten Gebrauch des Verstandes, ohne Rücksicht auf besondre^c17 Gegenstände, lehrt, ob sie gleich, ausser^c18 den allgemeinen Gesetzen des Denkens, auch die besondern für den menschlichen Verstand in sich faßt. – Der reinen und angewandten Logik ^/czusammen genommen (beyde^c\ ∥^c19 mögen übrigens besonders vorgetragen oder vermischt werden), könnte man den Namen der Logik im weitern^c20 Verstande geben.

|c185| 179.

Wenn uns die Logik^c1 die allgemeinen und nothwendigen Regeln des Denkens überhaupt^c2 und |b205| ihre Anwendung auf den menschlichen Verstand lehren soll (§. 178):^c3 so muß sie erstlich jene Regeln selbst^c4 vortragen. Sie muß daher 1) zeigen, wie und nach welchen Gesetzen der Verstand verfährt (Logische Elementarlehre), und zu dem Ende theils den Unterschied des Verstandes von der Sinnlichkeit (§. 177^c5 Anm. 2.), die verschiednen^c6 Arten der Vorstellungen, und der Erkenntnisse insbesondre,^c7 mit ihren verschiednen^c8 Vollkommenheiten darstellen, theils die besondern Wirkungen des Verstandes^c9 und dessen Wirkungen in Bildung und Beurtheilung der Begriffe, Urtheile und Schlüsse, mit den Regeln, wonach er dabey^c10 richtig verfährt, darstellen; und 2) lehren, wie diese einzelnen Wirkungen, Begriffe u. s. w. aufs deutlichste gemacht, und in eine solche Vereinigung gebracht werden, daß daraus ein möglichst vollkommnes^c11 Ganze oder System der Erkenntniß entstehe (Logische Methodenlehre). – Hernach muß sie diese Regeln in Hinsicht auf die mannigfaltigen Einschränkungen des menschlichen Verstandes vorlegen, so^c12 in der angewandten Logik oder in dem Theile derselben geschieht, worin sie, neben jenen allgemeinen Regeln, Erfahrungssätze zu Hülfe nehmen muß. Sie muß diese Einschränkungen selbst erklären, sie mögen von der Sinnlichkeit, welche die Gegenstände dem Verstande zuführt, oder von den Mängeln und Fehlern unsrer^c13 Einbildungskraft und unsers Gedächtnisses, oder von der Unvollkommenheit unsrer^c14 Aufmerksamkeit, |c186| oder den Mängeln und Fehlern der Sprache, und überhaupt der Zeichen, ohne die |b206| wir nicht denken können, oder von äusserlichen^c15 Umständen herrühren. Sie muß die verschiednen^c16 Arten und Quellen des bloßen Scheins der Wahrheit, der Irrthümer und des Mangels der Ueberzeugung, aufdecken, und zeigen, wie diese Fehler zu entdecken, oder wie ihnen abzuhelfen sey^c17. Sie muß zugleich die Mittel angeben, wie man die Erkenntniß der Wahrheit erweitere;^c18 was für Eigenschaften man selbst dazu mitbringen, und wie man einen richtigen Gebrauch von den Quellen der Wahrheit, sowohl der eignen^c19 und fremden Erfahrung, als auch der Vernunft, machen müsse. Endlich muß sie auch lehren, wie man bey^c20 Mittheilung der erkannten Wahrheit an Andere, zu verfahren habe.^a\

180^a1.

Der^a2 Nutzen ^/adieser Wissenschaft^a\ ist ^/agar nicht zu verkennen, ^/cso bald^c\ ∥^c3 man nur weiß, was sie ist^c4 und leisten kan^c5, und den Werth dessen, was sie leistet, zu schätzen weiß^c6a\ ∥^a7. ^/a– Was ist der Mensch, der keinen Verstand hat, oder, welches ohngefähr einerley^c8 ist, ∥^c9 ihn nicht recht zu ^/cbrauchen weiß?^c\ ∥^c10 Wie unendlich vielen Verirrungen im Denken, und, da hievon auch die Verderbnisse des Herzens oder Willens nebst allen Ausschweifungen abhängen, die aus Fehlern in Begriffen, Urtheilen und Schlüssen entstehen,^c11 wie sehr der Macht böser Neigungen und Eindrücke ist er ausgesetzt?^c12 oft und alsdann unvermeidlich ausgesetzt, wenn er den Schein falscher Vorstellungen nicht von Wahrheit zu unterscheiden weiß.^c13 Die Ursachen dieser |b207| Mängel, Verirrungen und Blendwerke kennen, und wissen, wie man sie entdecken und vermeiden soll, ist denn doch schon^c14 der halbe Weg zur ∥^c15 Glückseligkeit, auf den^c16 man wenigstens nie sicher fortschreiten kan^c17, ohne von richtigen Regeln des Verstandes geleitet zu werden. – |c187| Und sind diese Regeln der Probierstein aller Wahrheit; giebts keine Wissenschaft, wo sie nicht müßten zum Grunde liegen, um alles^c18 danach zu prüfen,^c19 und richtig zu verbinden; so bleibt die Logik zu jeder Wissenschaft, wozu sie die Vorbereitung enthält, wie zu aller Untersuchung^c20 unentbehrlich. – Man hat es auch mit Recht als merkwürdig anerkannt, daß sie – wenn man allenfalls die Wegräumung einiger entbehrlichen^c21 Subtilitäten, oder die Verbannung dessen, was andern^c22 Wissenschaften angehört, oder einige genauere Bestimmungen und mehrere Regelmäßigkeit im Vortrag,^c23 abrechnet – seit Aristoteles^c24 Zeit keinen Schritt weder ^/chabe^c\ vor- noch rückwärts ∥^c25 thun dürfen, und^c26 also eine fast vollendete Wissenschaft zu seyn schiene^c27. – Nur muß man nicht mehr von ihr fordern, oder ihr mehr zuschreiben, als sie ihrer Natur nach ^/cliefern kan^c\ ∥^c28. Denn sie betrift^c29 doch nur die Form der Erkenntniß (§. 177^c30), und in ihr kommt die Materie oder ∥^c31 Stoff zur Erkenntniß gar nicht in Anschlag (§. 178^c32); dieser muß ihr also erst anderwärtsher gegeben werden, und sie prüft und verbindet ihn nur; auch gehört zur richtigen Erkenntniß eben sowohl Untersuchung ihres Inhalts, als ihrer Form. Ohne Kenntniß und Beobachtung der Regeln des ^/cVerstandes kan^c\ ∥^c33 also zwar |b208| keine sichre^c34 Erkenntniß je erhalten werden; aber allein führt diese Kenntniß zur Wahrheit nicht; und wer es darauf anlegen wollte, ohne anderweitige Erkundigung nach den Gegenständen selbst, bloß mit der Logik die Gegenstände zu beurtheilen, oder gar neue Wahrheit zu erfinden, der würde sich und Andre^c35 sehr betrügen, und höchstens die armselige Kunst zur Ausbeute bekommen, was er wollte, mit einigen Schein zu behaupten oder zu bestreiten.^a\

|c188| ^/a181.^a\

Legt^a1 man ^/ahingegen dieser Wissenschaft nicht mehr bey^c2, als bisher gesagt worden ist:^c3 so wird man ihr auch nicht mit Recht die Vorwürfe machen ^/ckönnen: –^c\ ∥^{c4 a\} ∥^a5 daß sie, wenigstens so wie wir sie in den gewöhnlichen Lehrbüchern haben, das nicht leiste,^a6 was sie sollte; ^/c–^c\ daß sie hingegen mit vielen Spitzfündigkeiten^ac7 und unnützen Dingen angefüllt ^/csey; –^c\ ∥^c8 daß sie nur Gelegenheit gebe, Armuth an Kenntnissen durch den Schein tieferer Einsichten zu bedecken; ^/cund – daß^c\ eine natürliche Logik ∥^c9 weit mehr werth ^/csey^{a10 c\} ∥^c11 als ^/aeine kunstmäßige. ^/c–^c\ Der dritte Vorwurf trift^c12 doch diese Wissenschaft selbst so wenig, als diejenigen, welche ihren vorhin bestimmten eingeschränkten Zweck und Werth erkennen; er trift^c13 nur die, welche sich von ihr überspannte Begriffe machen, oder, anstatt die Regeln dieser Wissenschaften zu nutzen, um Wahrheit von Schein sorgfältig zu unterscheiden, geflissentlich darauf ausgehn^c14, Blendwerke statt gegründeter Wahrheit unterzuschieben. – Aus |b209| den Lehrbüchern, die^c15 diese Wissenschaften vortragen, ist doch schon vieles Entbehrliche und Fremde verbannt, in sie mehr Bestimmtheit und Ordnung gebracht, selbst reine und empirische Logik mehr von einander gesondert worden; und man hätte wohl Ursach, erst genau zu untersuchen, ob das, was noch von leerer ^/cSpitzfündigkeit soll^c\ ∥^c16 zurück geblieben seyn ∥^c17, diesen Namen auch wirklich verdiene, ehe man etwas für unnütz oder für leeres Spielwerk erklärt. – Endlich, eine natürliche Logik, die von einer künstlichen unterschieden seyn soll, kan^c18 doch anders nichts seyn^c19 als eine Sammlung von richtigen Gesetzen des Denkens, die man sich nur nicht deutlich, oder nicht als Theile eines wohl zusammenhängenden Ganzen, denkt; so wie die kunstmäßige, wenn man sie nicht, aus Unwissenheit, oder um |c189| sie nur verächtlich zu machen, anders sich oder Andern vorstellt, als wie sie wirklich ist, nichts anders seyn kan^c20, als ein wirkliches System der Regeln des Verstandes. Und alsdann übertrift^c21 letztere die erstre^c22 eben so sehr, als deutliche und zusammenhängende Erkenntniß die undeutliche und fragmentarische. Eine solche Logik macht uns nicht nur auf Vieles aufmerksam, was wir sonst wohl übersehen hätten, sondern sie sichert uns auch für^c23 der Gefahr, Schein für Wirklichkeit zu nehmen; sie führt zu allgemeinen Sätzen, die bey^c24 jeder Art von Erkenntniß^c25 und in allen Fällen, wo wir denken und untersuchen, unentbehrlich sind; sie erspart uns also auch Umwege, und macht unsre^c26 Tritte sicherer.^a\

^/a|b210| 182.

Indessen ist^c1 die Logik^c2 doch nur eigentlich der Vorhof^c3 zur Philosophie, oder sie rüstet den Verstand, der die Natur der Dinge untersuchen will, nur mit den Regeln aus, ohne welche er nicht richtig und sicher verfahren kan^c4. Die eigentliche Philosophie hingegen enthält die Kenntniß der Natur selbst, oder beschäftigt sich mit Begriffen, die nicht auf die Form des Verstandes, sondern auf die Dinge oder Objecte selbst gehn^c5. Diese materielle Philosophie (§. 177.) nennen einige:^c6 Metaphysik im engern Verstande, weil sie ebendenselben Namen im weitern Verstande, aller |c190| reinen Philosophie, die Logik also mit einbegriffen, geben; und sie würde dann eben sowohl das in sich fassen, was man zur praktischen, als was man zur theoretischen Philosophie,^c7 zu rechnen pflegt. Gemeiniglich aber nimmt man Metaphysik so, daß man sie noch eben sowohl von der praktischen Philosophie, als von der Logik,^c8 unterscheidet. Dies^c9 wäre also der engste Sinn des Worts (§. 177^c10 Anm. 1.), der noch eine weitere Erläuterung verdient.

183.

Alle vernünftige Wesen haben, als solche, das Vermögen, sich in ihren Handlungen unmittelbar nach der Vernunft zu bestimmen,^c1 und darin besteht eben, was man praktische Freyheit^c2 oder Freyheit^c3 des Willens nennt, so wie sittlich, moralisch, praktisch, alles^c4 was sich auf |b211| diese Freyheit^c5 bezieht. ^/cSo fern^c\ ∥^c6 sich die Philosophie mit diesem Sittlichen beschäftigt, oder mit dem, was nach der Vernunft seyn und geschehen soll, heißt sie ^/cdie^c\ praktische ^/cPhilosophie, so fern^c\ ∥^c7 sie aber davon absieht, und das untersucht, was ist oder seyn kan^c8, heißt sie die theoretische oder speculative. Soll beyderley^c9 Philosophie eine eigentliche Wissenschaft im strengsten ^/cSinn seyn:^c\ ∥^c10 so muß sie sich nur auf Begriffe des reinen Verstandes stützen, und nur reine Vernunftsätze enthalten (§. 176^c11). Dergleichen theoretische Philosophie heißt, ^/cbey Kant *),^c\ ∥^c12 Metaphysik der Natur, und dergleichen praktische, Metaphysik der Sitten.

184^a1.

Unter dem ∥^a2 Namen der ^/aeigentlich sogenannten Metaphysik (§. 183^c3 Anmerk. 1^c4)^a\ ∥^a5 begreift ^/aman,^a\ ∥^a6 seitdem ∥^a7 Wolf ^/asie^a\ bearbeitet hat, die Ontologie, Kosmologie, Psychologie und ∥^a8 natürliche ^/aTheologie; und wie diese Wissenschaften zusammenkommen, desgleichen wie sie von einander verschieden sind, läßt sich auf folgende Art fassen. Die Metaphysik beschäftigt sich entweder mit Begriffen von Dingen überhaupt, oder mit Begriffen von besondern Dingen. Jenem Theil^c9 oder Wissenschaft hat man deswegen den Namen der Ontologie, auch der Transscendentalphilosophie, zugeeignet; hingegen diesen Theil, der die drey^c10 letztgenannten Wissenschaften unter einem gemeinschaftlichen Namen zusammenfassen könnte, nennt Kant rationale Physiologie.^a\

|c192| 185^a1.

Alles was ist, oder alle Dinge, haben ^/aManches^a\ ∥^a2 mit einander gemein. Wenn man ^/a/cdieses^c\ ∥^c3 allen Dingen ^/cGemeine absonderte^c\ ∥^c4, und die |b213| allgemeinsten Begriffe und Gesetze in Eine Wissenschaft vereinigte^c5: so würde^c6 daraus die ^/cOntologie entstehen, und sie würde^c\ ∥^c7 mit Recht die Grundwissenschaft und Mutter aller Wissenschaften heissen^c8, weil dieses Allgemeine bey^c9 allem Besondern zum Grunde liegen muß, ohne sie also eine eigentliche Wissenschaft nicht einmal nöthig^c10 ist.^a\

– Bey^c11 jeder recht sichern^c12 Erkenntniß müssen die Begriffe und Sätze so weit wieder in andre^c13 aufgelöset werden, bis man auf solche stößt, die keiner weitern Auflösung fähig oder bedürftig sind; ∥^a14 und es ist daher leicht zu begreifen, wie die Ontologie, ^/cwelche^c\ ∥^c15 dergleichen unauflösbare Begriffe und Sätze ^/aenthalten müßte^c16a\ ∥^a17, die Sicherheit der Erkenntniß ^/abegründen würde. – Eben so: je^a\ ∥^a18 weiter Zweifel getrieben ^/cwerden:^a19 je^c\ ∥^c20 nöthiger wird es, um ihren Grund oder Ungrund zu entdecken, bis auf die einfachsten Begriffe und solche Sätze zurück zu gehen, die keines weitern Beweises bedürfen, und die eben den Inhalt der Ontologie ausmachen ^/asollten^a\. ^/c–^c\ Und kommt es auf die Frage von Allgemeinheit eines Satzes an:^c21 so läßt ^/csich die^c\ ∥^c22 weder aus der |a171| Induction^c23 noch aus der Analogie, sondern bloß aus allgemeinen Begriffen darthun, dergleichen die Ontologie entweder enthält oder unterstützt. ^/c–^c\ Gewiß ists auch kein geringer Vortheil, den man von ^/adem Studium^a\ dieser Wissenschaft hat, daß ^/cman,^a24 –^c\ ∥^c25 ohne ihre Kenntniß nicht nur Vieles^a26 nicht verstehen noch beurtheilen kan^c27, was aus ihr in andre Wissenschaften, namentlich in die Theologie, übergetragen worden ^/cist –^c\ ∥^c28 sondern daß man auch eine Menge |b214| sehr be|c193|stimmter Begriffe, Sätze und Ausdrücke kennen lernt, die, eben wegen der^a29 Allgemeinheit, einen großen^a30 Einfluß auf alle wissenschaftliche Kenntniß haben.

186^a1.

Zu verwundern ists indessen nicht, daß diese Wissenschaft so viele ungerechte Verachtung erfahren ^/achat. Denn^ac\ ∥^ac2 keine Wissenschaft ^/aliegt^a\ von den gemeinnützigen Kenntnissen so weit entfernt ∥^a4, und ^/azieht^a\ sich so weit auf die einfachsten Begriffe und Sätze zurück ∥^a5, als ^/adiese. Die wenigsten Menschen besitzen Fähigkeit oder Geduld genug,^a\ ∥^a6 sich bis zu diesen feinsten und ganz unsinnlichen Vorstellungen zu ^/aerheben. ^/cUnd manche^c\ ∥^c7 Verehrer der Ontologie ∥^c8 haben^a\ ∥^a9 sich so sehr von anschauenden Vorstellungen ^/aentwöhnt;^c10 haben sich^a\ ∥^a11 um andre^c12 Gegenstände der menschlichen Erkenntniß ^/aso wenig bekümmert;^a\ ∥^a13 oder gar sich im Stande zu seyn eingebildet ∥^a14, über Alles^a15 zu entscheiden, weil sie sich im Besitz einer Erkenntniß der allgemeinen |a172| Beschaffenheit aller Dinge zu seyn ^/aglaubten; oder sie haben in dieser Wissenschaft so Vieles^c16 zu leisten übernommen, was sie weder wirklich leisteten, noch zu leisten vermochten, daß hinterher diese^c17 Wissenschaft selbst das entgelten mußte, was ∥^c18 ihre Verehrer verschuldet ^/chatten *).^c\ ∥^c19 So wahr es indessen ist, daß man sich nirgends leichter, als ^/cbey dieser Wissenschaft^c\ ∥^c20,^a\

in unfruchtbare Untersuchungen verlieren ^/akan^c21a\, wenn man entweder zu wenig Sachen kennt,^a22 und zu wenig Stoff hat, aus welchen sich das Allgemeine^a23 abziehen läßt, oder |b215| nicht die Gränzen wahrnimmt, wo der menschliche Verstand stille^c24 stehen ^/amuß:^c25 so hängt doch^a\ ∥^a26 von der fortgesetzten Zergliederung gewisser Begriffe oder Sätze unsre Gemüthsruhe^c27 oder die weitre^c28 Entdeckung der Wahrheit ^/aso sehr ab, und der rastlose Trieb denkender Menschen^c29 über die |c194| Gräntzen^c30 des Sinnlichen hinaus zu gehn^c31, ist ihnen so wenig umsonst gegeben, daß selbst die Befriedigung dieses Triebes ihnen die Pflicht auferlegt, wenigstens zu versuchen, wie weit der menschliche Geist in das Gebiet übersinnlicher Dinge eindringen könne, ohne die ihm von der Natur gesetzten Gränzen zu überschreiten.^a\

^/a187.

Die übrigen drey^c1 Wissenschaften, welche §. 184^c2 zur theoretischen Philosophie gerechnet wurden, und darin mit einander übereinkommen, daß sie sich nicht mit Begriffen von Dingen überhaupt, sondern mit Begriffen von besondern Dingen beschäftigen, bekommen eine ganz andere Gestalt, |b216| je nachdem man diese Theile der Philosophie entweder zu strengen Wissenschaften erheben, d. i. nur reine Anschauungen, Begriffe und Sätze darin aufnehmen, oder^c3 auch mit auf Erfahrungen und Erfahrungssätze bauen will (§. 176^c4). – In jenem^c5 Fall laßen sich vier^c6 verschiedene Wissenschaften denken. Denn entweder sind die Gegenstände dieser Wissenschaften Dinge, welche ^/ckönnen^c\ |c195| wahrgenommen oder erfahren ^/cwerden,^c\ ∥^c7 (sie sind uns, um mit Kant^c8 zu reden, immanent, und gleichsam einheimisch), oder sie können dies gar nicht, sondern gehen über alle uns mögliche Erfahrung hinaus,^c9 (sie sind transscendent). – Im erstern Fall bauet man nicht etwa auf Erfahrung,^c10 (denn so wären es ja nicht reine Begriffe), man nimmt nur aus dieser Erfahrung einen Gegenstand des äussern^c11 oder innern^c12 Sinnes, mit dessen Untersuchung sich die Wissenschaft beschäftigt, ohne noch etwas Mehreres ausser^c13 den bloßen Begriff, aus der Erfahrung zu entlehnen. Und da alles^c14, was wir durch Erfahrung kennen, entweder Materie, etwas Ausgedehntes, oder Geist, etwas Denkendes, ist, und jenes, d. i. die körperliche Natur, durch die äussern^c15 Sinne erkannt wird, dieses aber, nemlich^c16 die denkende Natur, durch innern Sinn: so entsteht eine Wissenschaft der körperlichen Natur, d. i. die Physik, oder vielmehr rationale Physik, oder metaphysische Naturwissenschaft, und eine andere Wissenschaft der denkenden Natur, d. i. rationale Pnevmatologie^c17, worunter die Wissenschaft unsrer^c18 denkenden Natur, oder unsrer^c19 Seele, unter dem Namen ^/cder |b217| rationalen^c\ ∥^c20 Psychologie, mit begriffen ist. – Wenn hingegen, in dem vorhinerwähnten zweyten^c21 Fall, der besondre^c22 Gegenstand, der in der Metaphysik untersucht werden soll, ausser^c23 den Gränzen aller Erfahrung liegt:^c24 so begreift dieser zum Grunde liegende Begriff entweder Alles, was sich als existirend denken läßt, als ein Ganzes betrachtet, das man daher das Universum oder die Welt nennt, oder das Wesen, welches man sich als den absoluten Grund der Welt denkt. Jene Wissenschaft würde die Kosmologie oder transscendentale^c25 Welterkenntniß; |c196| diese, die rationale Theologie, oder transscendentale Gotteserkenntniß seyn.

188.

So wahr es indessen ist, daß nur reine Philosophie eine eigentliche strenge Wissenschaft giebt, |b218| und so nützlich es daher bleibt, wenn man Wissenschaften in einem weitern Verstande so abhandelt, daß der bloß reine Theil derselben von dem Theile abgesondert werde, der empirische Kenntnisse zu Hülfe nehmen muß: so würde doch der Inhalt der Philosophie alsdann, wenn man ihn nur auf reine Kenntnisse einschränken wollte, gar zu dürftig seyn, und für das menschliche Leben zu wenig brauchbar werden (§. 169^c1); und wohin anders sollte man den reichen Schatz von Kenntnissen, den uns die Erfahrung über die Natur darbietet, schlagen, |c197| als zur Philosophie? Wir werden also im Folgenden auch immer dieses Empirische mit zu den einzelnen Theilen der Philosophie rechnen.

189^a1.

Weil in der ^/aPhilosophie über unsre^c2 Seele und über Gott Vieles^a\ ∥^a3 nicht recht deutlich erklärt werden kan^c4, wenn nicht der Begriff von der Welt, d. i. ∥^c5 dem Inbegriff^a6 aller zu einem Ganzen vereinigten endlichen Dinge, die wirklich sind oder seyn könten^c7, vorher entwickelt ist, und ihre Eigenschaften und Gesetze bestimmt sind: so fand Wolf für gut, dieses in eine besondere Wissenschaft zu ziehen, die daher den Namen^a8 der allgemeinen Kosmologie bekam, weil sie das, was allen Welten gemein seyn muß, und nicht^a9 wie die besondere Kosmologie, nur das, was wir aus Beobachtung der wirklichen Welt erkennen, enthalten sollte. Ihr Nutzen ergiebt sich aus ihrem Verhältniß gegen die eben genannten beyden^c10 Theile |b219| der ^/cMetaphysik von Gott^c\ ∥^c11 und der ^/cSeele des Menschen^c\ ∥^c12.

|a174| 190^a1.

Einen viel ^/cweit reichendern^c\ ∥^c2 Nutzen würde die Seelenlehre (Psychologie) selbst haben, da ^/csich^c\ kein Theil der theoretischen Philosophie ∥^c3 unsern Bedürfnissen näher ^/candringt^c\ als sie ∥^c4. Zu ihrer Kenntniß kan^c5 man auf zwey^c6 Wegen gelangen. Man kan^c7 zuerst die verschiedenen Veränderungen in der Seele beobachten, diese Beobachtungen sammlen^c8, mit |c198| einander vergleichen, dadurch deutliche Begriffe davon gewinnen, ihre Kräfte, oder vielmehr die verschiednen^c9 Arten, wie^c10 sich die einzige Kraft der Seele äussert^c11, und die allgemeinen Gesetze zu entdecken suchen, nach welchen unsre^c12 Seele bey^c13 jeder Art ihrer Wirkungen verfährt. So entstünde eine Naturgeschichte der Seele, welche man die empirische Seelenlehre nennt, weil sie aus der Erfahrung ∥^c14 geschöpft worden ist. Hätte man jene Kräfte und Gesetze entdeckt, und gefunden, daß sich alle wahrgenommene verschiedene Kräfte derselben auf die einzige Vorstellungskraft zurückbringen laßen^ac15: so könnte man hernach wieder aus diesem Begriff und den entdeckten Gesetzen, nach welchen sie verfährt, neue Entdeckungen über die Seele herleiten,^a16 und daraus eine Wissenschaft bilden, welche den Namen^a17 der wissenschaftlichen oder erklärenden Seelenlehre (Psychologiae^c18 rationalis) bekommt.

191^a1.

Die Glückseligkeit des Menschen beruht auf der Kenntniß seiner selbst, seiner Kräfte, des Verhält|a175|nisses andrer^c2 Dinge gegen ihn, und der nützlichen oder schädlichen Wirkungen, welche aus dem verschiednen^c3 Gebrauch seiner Kräfte und dem Einfluß andrer^c4 Dinge ^/aauf ihn^a\ ∥^a5 entstehen. Diese Kenntniß belehrt ihn über das, was er zu seinem Besten vermag oder nicht; über seine Mängel und Fehler; über seine Fähigkeiten und Vorzüge; und^a6 die Mittel jenen vorzubauen, sie zu heben, zu vermindern oder ihnen doch die unschädlichste und vortheilhafteste Richtung zu geben, seine Fähigkeiten hingegen zu verstärken, wirksamer zu machen, und sie zur Erreichung seiner höchst möglichsten Vollkommenheit zu lenken; über den |b221| Werth aller Dinge für ihn, der anders nicht als nach ihrem mehrern oder mindern Einfluß auf seine Glückseligkeit bestimmt werden kan^c7; endlich über die Mittel, ^/calles ausser^c\ ∥^c8 sich zu seinem Besten zu verwenden. ^/c–^c\ Alle unsre^c9 Kenntniß der Wahrheit und der wirklichen Beschaffenheit der Dinge sowohl, als die Verschiedenheit des |c200| Grades von Deutlichkeit, Gewißheit und Wirksamkeit gewisser Begriffe und Sätze, gründet sich auf die besondre^c10 Beschaffenheit unsrer^c11 Seele, auf die Gesetze unsers^c12 Denkens und Wollens, und auf die größere^a13 oder geringere Fähigkeit, nach demselben^a14 unsre^c15 Seelenkräfte zu gebrauchen. ^/cIn so fern^c\ ∥^c16 hängen alle theoretische und praktische Wissenschaften von nichts so sehr ab, als von der rechten Bekanntschaft mit unsrer^ac17 Seele; diejenigen am meisten, die sich mit dem Menschen und dessen Regierung, mit Beförderung seiner Gemüthsruhe und seiner Besserung beschäftigen. ^/c–^c\ Für den Lehrer der Religion ^/cinsbesondre^c\, der eben durch die Religion Andre^ac19, |a176| ihren Fähigkeiten und Bedürfnissen nach, aufs weiseste leiten soll, ist sie ganz vorzüglich nöthig, wenn er diese wohlthätige Absicht, wozu er arbeiten muß, erreichen will.

192^a1.

Um so mehr muß man stets darnach trachten, die Schwierigkeiten zu überwinden, die sich bey^c2 Erforschung der menschlichen Seele in den Weg legen, und eben deswegen sie auch kennen zu lernen suchen; zumal^{a3 /c}–^c\ da der Mensch gemeiniglich in dem Wahn steht, nichts besser als sich selbst zu |b222| ^/ckennen, –^c\ ∥^c4 da die Einbildung, ein Menschenkenner zu seyn, immer weiter,^a5 und am meisten bey^c6 denen um sich greift, die sichs bewußt sind,^a7 daß sie wenig Kenntniß der Dinge ausser^c8 den Menschen ^/cbesitzen, –^c\ ∥^c9 und da^c10 die, welche am ersten Gelegenheit und Aufforderung hätten, Menschen kennen zu lernen, d. i. die, welche sich mit dem praktischen Leben und mit gleich anwendbaren Untersuchungen beschäftigen, mehrentheils nicht die Geduld haben, erst die Erfahrungen zu zergliedern oder zu läutern, und zu sehr gewohnt ^/asind, Alles^a\ ∥^a11, was sie beobachtet haben, gleich anzuwenden, als daß sie |c201| sich nicht mit oben abgeschöpften, einseitigen und halbwahren Beobachtungen begnügen sollten.

193^a1.

Diese Schwierigkeiten zeigen sich entweder bey^c2 der Beobachtung selbst, oder bey^c3 ihrer Ent|a177|wickelung und Anwendung. Zu jener Art gehört unter ^/candern: –^c\ ∥^c4 daß entweder gewisse Veränderungen unsrer^c5 Seele zu selten und zu unerwartet sind, als daß man sie anhaltend und wiederholt beobachten könnte, zumal da sie eben wegen des Ausserordentlichen^c6 mehr betäuben, als ein stilles und bedächtiges Anschauen erlauben, oder zu gewöhnlich, als daß sie unsre^c7 Aufmerksamkeit genug ^/creitzten; –^c\ ∥^c8 daß viele Veränderungen und Zustände unsrer^c9 Seele sich kaum beobachten laßen^ac10, weil es uns entweder zu der Zeit, wo sie vorgehen und da sind, am Bewußtseyn, wenigstens am deutlichen Bewußtseyn, fehlt,^c11 oder weil sie so |b223| schnell auf einander folgen, vorübergehn^c12, und unter einander abwechseln, daß man sie nicht genug festfassen kan^c13, oder weil selbst durch die angestrengte Aufmerksamkeit ihr Zusammenhang oder doch die Bemerkung desselben unterbrochen ^/cwird; –^c\ ∥^c14 daß insbesondre^c15 die dunkeln Vorstellungen der Seele, und alle dadurch bestimmte Neigungen und Abweichungen, sowohl als ihr Zusammenhang mit dem Körper, so ganz oder zum Theil im Dunkeln liegen, und eine so unsichtbare Gewalt über andere Vorstellungen ausüben, daß sich weder sie selbst, noch ihr Zusammenfluß, noch ihre wechselseitig mitgetheilte Stärke, noch die Gesetze, wonach die Seele dabey^c16 wirkt, entdecken ^/claßen^a17; –^c\ ∥^c18 daß endlich ^/cbey^c\ ∥^c19 den Veränderungen der Seele so viele und oft ganz kleine und unmerkbare Ursachen zusammen kommen und in einander fließen^a20, die sich unserm Blick entziehen, und die keine Scheidungskunst völlig sondern kan^c21.

|a178| |c202| 194^a1.

Ließe^a2 sich aber auch dieses aufs Reine bringen, und man hätte allen Stoff von Wahrnehmungen beysammen^c3, der nur noch verarbeitet, und denn^c4 gebraucht werden dürfte: so würden wieder bey^c5 dieser Behandlung des Gesammleten^c6 neue Schwierigkeiten entstehen. ^/c–^c\ Sind uns ∥^c7 alle bey^c8 einer Veränderung der Seele zusammenstoßende Umstände, wenn wir sie auch kennen gelernt hätten, bey^c9 der einzelnen^a10 Betrachtung und bey^c11 der nachmaligen ^/cWiederzusammensetzung gleich gegenwärtig?^c\ ∥^c12 selbst nach ihrem Unterschied, nach ih|b224|rem wechselseitigen Einfluß, nach ihrem eingeschränkten Beytrag^c13 zur Hervorbringung einer bestimmten ^/cWirkung? und laßen^{a14 c\} ∥^c15 sich die einzelnen^a16 verschlungenen Fäden so aus einander wickeln, daß nicht dadurch das Ganze zerrissen, oder die Einsicht in die Totalwirkung vertilgt wird? ^/c–^c\ Läßt sich ∥^c17 da, wo alles^c18 nach mechanischen Gesetzen zu erfolgen scheint, und nichts von der eignen^c19 Mitwirkung der Seele bemerkt wird, auch die Thätigkeit der Seele ^/cdabey leugnen? –^c\ ∥^c20 Läßt sich ∥^c21 auch bey^c22 einer Menge von gleichscheinenden Fällen abnehmen, was bey^c23 den Ursachen und Wirkungen einer Veränderung wesentlich, und was bloß zufällig ^/csey? –^c\ ∥^c24 wie weit man allgemeine^c25 Schlüsse daraus ziehen könne?

195^a1.

^/cMit alle dem müssen uns^c\ ∥^c2 diese Schwierigkeiten ∥^c3 nicht muthlos machen; es ist doch ein großer^a4 Gewinnst^c5, wonach wir ringen, und schon der bisherige, |a179| selbst die Erwartung bey^c6 so großen^a7 Schwierigkeiten übersteigende,^c8 glückliche Fortgang solcher Untersuchungen^c9 muß uns ermuntern. Je mehr man der^c10 Natur ^/cauflauren^c\ ∥^c11, und ihr ^/cbey verschiednen^c\ ∥^c12 Menschen, in sehr verschiednen^c13 Lagen, besonders in noch |c203| ungebildeten Kinderseelen, nachspüren wird; je mehr der Reichthum, die Bestimmtheit und die wirklich philosophische Behandlung der Wissenschaften überhaupt, besonders der Physiologie^c14, der Vernunftlehre^c15, und, was hier am meisten übersehen wird, der Sprachen^c16 und ihrer allmähligen Bildung, zunehmen wird; je |b225| mehr die, welche sich mit Menschenkenntniß abgeben wollen, sich zur anhaltenden Aufmerksamkeit, zur langsamen, bedächtigen und geduldigen Untersuchung sowohl, als zur Vorsichtigkeit^a17 und Bescheidenheit gewöhnen; und je mehrere^c18 auf diese Art an der Erweiterung der Seelenlehre arbeiten: ^/cje ein^c\ ∥^c19 weiteres Feld wird sie gewinnen, ^/cund je^c\ ∥^c20 sicherer ihr Eigenthum werden.

196^a1.

Ein guter Theil der Mängel und Schwierigkeiten in der Seelenlehre kan^c2 durch die Art der Behandlung gehoben werden, die in der erklärenden Psychologie (§. 190^ac3) herrscht, und diese dadurch von der empirischen unterscheidet. Denn da sie die Veränderungen der Seele aus dem mit Hülfe ontologischer Grundsätze entdeckten Begriff^a5 der Seele und den Gesetzen der Vorstellungskraft erklärt:^c6 so ersetzt sie nicht nur die Kenntnisse, die sich nicht aus der Erfahrung ableiten laßen,^ac7 z. B. |a180| die, welche ihr künftiges Schicksal betreffen: sondern sie setzt auch das, was die Beobachtung entdeckt, mehr ausser^c9 Zweifel, bestimmt die Allgemeinheit desselben, und bringt^a10 dadurch die Seelenlehre ^/aeiner eigentlichen^a\ ∥^a11 Wissenschaft ^/anäher^a\. Freylich^c12 ist selbst der Begriff^a13 der Seele erst aus Beobachtungen abgeleitet, und es läßt sich nichts bearbeiten, wo kein Stoff dazu vorhanden ist, den die Beobachtung giebt; es läßt sich auch nicht leugnen^c14, daß man diese letztre^c15, zumal ehedem, zu wenig |c204| brauchte, und daß man leicht in Versuchung kommen kan^c16, das, was an bewährten |b226| Grundsätzen abgeht, durch Hypothesen zu ersetzen, oder die große^a17 Kluft zwischen den höhern Grundsätzen und einzelnen^a18 Veränderungen der Seele zu überspringen. Aber diese Fehler sind doch vermeidlich, die wohlthätige Einschränkung und Leitung der Phantasie durch jene höhere Grundsätze doch unleugbar^c19, und die Verbindung der Beobachtung mit deren Läuterung durch allgemeine Grundsätze kan^c20 nicht anders als beyden^c21 sehr vortheilhaft seyn.

^/a197.

Unter allen Geistern oder denkenden Wesen ist doch ^/ckeines, ausser^c\ ∥^c1 uns selbst^c2, dessen Erkenntniß so viel Anziehendes hätte, und zu dessen Untersuchung, ob und was es sey?^c3 vornehmlich ob und in welcher Verbindung es mit uns ^/cstehe? unsre^c\ ∥^c4 Vernunft ∥^c5 ein so dringendes ^/cBedürfniß fühlte^c\ ∥^c6, als der ^/callervollkommenste Geist^c\ ∥^c7, den wir ^/cuns unter^c\ ∥^c8 dem Namen Gottes vorstellen^c9. Es ist ei|b227|nem jeden Menschen, der über sich, sein Schicksal und sein Verhalten nachdenkt, und, vermöge des Dranges, den er als ein vernünftiges Wesen fühlt, ^/cnie eher zu ruhen, als bis er dahin gekommen ist, wo ihm keine Frage nach dem Grunde^c\ ∥^c10 der Dinge ^/cmehr dringend scheint, einem solchen, sag' ich, ists^c\ ∥^c11 natürlich, mit seinen |c206| Untersuchungen bis auf irgend ein Wesen ^/cfort zu gehen, bey^c\ ∥^c12 dem seine Vernunft mit Fragen ^/cstill stehen^c\ ∥^c13 muß, bey^c14 dem er voraussetzen kan^c15, daß es nicht wieder von einem andern Wesen abhänge, sondern schlechthin der Grund von allen andern wirklichen Wesen sey^c16, und daß es solche Eigenschaften habe, ohne deren Voraussetzung sich die Eigenschaften und Veränderungen, die er an sich und in der Welt wahrnimmt, nicht befriedigend erklären laßen^c17. Diese Vorstellung von Gott, die allein ihn in Absicht auf seine vernünftige Erkenntniß befriedigt, hat eben so natürlich ein großes Interesse für ihn, und wirkt auf seinen Willen. Er sieht bald ein, daß zum Theil seine Glückseligkeit in seiner Gewalt stehe; ^/cin so fern^c\ ∥^c18 ihm seine Vernunft gewisse Gesetze zu erkennen giebt, nach welchen er handeln soll, und denen er auch gemäß ^/czu handeln^c\ ∥^c19 für nothwendig (für seine Pflicht) erkennt; ^/cin so fern^c\ ∥^c20 er eben sowohl ihnen folgen, als das Gegentheil thun kan^c21 (d. i. frey^c22 ist); und ^/cin so fern^c\ ∥^c23 er, wenn er ihnen folgt, gewiß wohl, und, wenn ers nicht thut, übel fährt. Er findet aber ^/ceben sowohl^c\ ∥^c24, daß er nicht ganz Herr über seine Glückseligkeit sey^c25, da diese so oft von den Umständen abhängt, die er |b228| nicht ändern kan^c26, sondern sie nehmen muß, wie sie sind. In dieser letztern Hinsicht ist es dem Menschen gar nicht gleichgültig, ob das, was in der Welt vorgeht, und besonders sein Schicksal, vom bloßen Zufall, oder von Nothwendigkeit, gegen welches beydes^c27 Vernunft und Gefühl eines freyen^c28 Willens so laut spricht, oder von einem eben so höchst weisen und gütigen als allmächtigen Wesen abhängt. Eben so wenig ist es ihm gleichgültig, in Rücksicht auf das erstre^c29, ob, bey^c30 der Einsicht seiner Pflicht und dem Drang^c31 dazu, Pflicht und Glückseligkeit in stetem richtigen Verhält|c207|niß stehe, oder nicht; ^/cob, bey^c\ ∥^c32 dem, oft wenigstens scheinbaren, Widerspruch der Pflicht und Glückseligkeit, jene durchaus zu befolgen, und bey^c33 aller alsdann nothwendigen Aufopferung gewisser Ersatz zu hoffen sey^c34; ob bey^c35 den unzählichen^c36 Hindernissen der Befolgung unsrer Pflicht und den mannichfaltigen^c37 Reitzen, ihr untreu zu werden, durchaus hinlängliche Bewegungsgründe zur Tugend vorhanden sind, wenn wir fürchten müssen, daß unsre^c38 ganze Existenz nur auf dieses Leben eingeschränkt sey^c39, und nicht versichert seyn können, daß es ein über alle Veränderungen der Welt waltendes Wesen gebe, welches auch da, wo es nicht scheint, ganz gewiß für die stete Verknüpfung unsres Wohls mit der Ausübung unsrer Pflicht sorgen werde.

198.

Dieses Gefühl der Bedürfnisse unsrer^c1 Seele, wenn es auch mehr geahndet als erkannt wurde, |b229| mehr auf dunkeln oder verwirrten als auf entwickelten Vorstellungen beruhete, hat den nachdenkenden Menschen ^/cimmer^c\ ∥^c2 gedrungen, an eine Gottheit zu glauben, und, bey^c3 reifer gewordnen^c4 Vernunft, Gründe aufzusuchen, sich zu überzeugen, daß ein solches Wesen vorhanden sey^c5, und die Eigenschaften haben müsse, ohne welche sich weder die Erscheinungen und Veränderungen in der Welt erklären ließen, noch eine wahre Beruhigung wegen unsers^c6 Schicksals, und eine durchgängige Rechtschaffenheit in Gesinnungen und Handlungen Statt fände. Dadurch ist nach und nach die Wissenschaft entstanden, die man mit dem Namen der natürlichen oder Vernunft-Theologie belegt, ^/cso fern^c\ ∥^c7 sie bloß aus der Natur, und nicht aus einer sogenannten nähern Offenbarung der Gottheit selbst geschöpft wird. Soll die letztere eine |c208| sichere Quelle der Erkenntniß des höchsten Wesens für uns seyn:^c8 so müssen wir doch erst zuverläßig^c9 wissen, daß dasjenige, was wir für offenbart halten, wirklich von Gott geoffenbart sey,^c10 daß es nicht nur dem, was wir aus der Natur von Gott wissen, nicht widerspreche, sondern dem auch gemäß sey^c11. Wer also die natürliche Erkenntniß Gottes heruntersetzt und verdächtig macht, oder dagegen gleichgültig ist, der untergräbt ohne sein Denken selbst die Zuverläßigkeit^c12 der Offenbarung, oder beraubt sich oder Andre^c13, wenigstens da, wo es zweifelhaft wird, ob etwas eine göttliche Offenbarung sey^c14, oder ob sie eine gewisse Entscheidung enthalte, der so nöthigen Gewißheit von der Erkenntniß Gottes. Dies^c15 und |b230| was §. 197^c16 gesagt worden ist, setzt die Nothwendigkeit der natürlichen Theologie und ihres sorgfältigen Studiums ausser^c17 allem Zweifel.

199.

Wenn diese Erkenntniß Gottes den gedachten Nutzen erreichen, und unsern Bedürfnissen ein Genüge thun soll:^c1 so muß sie nicht nur die Ueberzeugung gewähren, daß Gott die Ursache der Welt und das seiner Natur nach nothwendige und ganz unabhängige Wesen, sondern daß er auch der höchste Geist sey^c2, und den allervollkommensten Verstand und Willen besitze. Jene Theologie, die Gott nur als Weltursache betrachtet, nennt Kant (Crit.^c3 der ^/cR. V.^c\ ∥^c4 S. 660) transscendentale Theologie, weil darin nur reine Vernunft zum Grund gelegt wird, es sey^c5, daß die Ueberzeugung auf den bloßen Begriff des möglichen allerrealsten Wesens (auf Ontologie), oder auch auf Erfahrung überhaupt von irgend etwas ^/cExistirenden (meiner^c\ ∥^c6 selbst oder der Welt) gebaut werde (auf Kosmologie). Diese hingegen, die einen Welturheber und Regierer aufsucht, heißt bey^c7 ihm natürliche Theologie (also in einem engern Verstande), und würde sich von jener darin unterscheiden, daß dabey^c8 schon der Begriff von einem Geiste oder denkenden Wesen vorausgesetzt werde^c9, den wir nur aus der Erfahrung von uns selbst näher angeben, und also erst aus eigner Erfahrung schließen können, wie die Gott beygelegten^c10 Vollkommenheiten, nach der Analogie mit uns, mit Absonderung aller Einschränkung, |b231| näher bestimmt werden müssen. Sie bauet also unsre^c11 Ueberzeugung und Kenntniß von Gott auf die Kenntniß ^/cunsrer eignen^c\ ∥^c12 Natur, und, da wir bey^c13 uns dasjenige, was da ist, von dem, was da seyn |c210| soll (§. 183^c14), oder eigentliche Natur und Freyheit^c15, unterscheiden können, so schließt sie aus beyden^c16, also aus Psychologie und Moral, sowohl auf die Existenz als auf die Beschaffenheit Gottes. ^/cSo fern^c\ ∥^c17 sie Gott als den vorstellt, auf welchem alle natürliche Vollkommenheit unsrer selbst und der Welt beruht, nennt sie ^/cKant Physicotheologie, so fern^c\ ∥^c18 sie ihn aber als den Grund aller sittlichen Vollkommenheit darstellt, Moraltheologie, die mit theologischer Moral nicht zu verwechseln ist,^c19 (welche Gott als Weltregierer voraussetzt), sondern sein Daseyn und ∥^c20 Kenntniß seiner Eigenschaften auf sittliche Gesetze gründet. ^/c–^c\

|c211| 200.

In der ^/cnatürlichen Theologie^c\ ∥^c1 im gewöhnlichsten Verstande (§. 198^c2) werden alle diese verschiednen^c3 Arten, auf die Erkenntniß des Daseyns und der Eigenschaften Gottes zu kommen, mit einander verbunden. Dies ist auch nothwendig. Denn 1) die ^/ctransscendentale Theologie,^c\ ∥^c4 (um uns, der Kürze wegen, dieses Ausdrucks zu bedienen) – gesetzt auch, daß diese eine wirklich apodiktische Gewißheit mit sich führe^c5, welches doch wenigstens bezweifelt, ^/chier aber^c\ ∥^c6 nicht untersucht werden kan^c7 – leitet doch nur auf die Wirklichkeit Gottes und die ihm beyzulegenden^c8 Eigenschaften überhaupt; es bedarf aber noch der Kenntniß unsrer |b232| selbst, um zu wissen, wie wir uns Gottes geistige Eigenschaften, in Vergleichung mit den unsrigen, vorstellen, und zur Erklärung der Beschaffenheit und Veränderungen in der Welt anwenden sollen (§. 199^c9). Auch wird durch Hülfe der Beobachtung über uns selbst und die Dinge in der Welt, ihre Einrichtung und ihre Veränderungen, alle Erkenntniß und Ueberzeugung von Gott anschaulich, sonach wenigstens ihr Eindruck sehr verstärkt; und unsre Ueberzeugung praktisch, welches bey^c10 einer solchen Kenntniß, wie die von Gott ist, die auch zu unserm rechten Betragen gegen Gott kräftig und wirksam seyn muß, höchst nöthig ist. Nicht zu gedenken, daß, weil nur Wenige im Stande sind, bloß speculative Vorstellungen zu fassen, und sich zu reinen Begriffen zu erheben, für diese und ihre Bedürfnisse durch reine Philosophie wenig oder gar nicht würde gesorgt werden. 2) Hinwiederum können strengere ontologische^c11 und kosmologische^c12 Untersuchungen, neben denen, welche die Erfahrung zu Hülfe nehmen, große Dienste thun. Denn,^c13 wenn auch die Untersuchungen dieser Art wirklich |c212| nicht zu ^/cstrengen Beweisen^c\ ∥^c14 der Wirklichkeit und ∥^c15 Eigenschaften Gottes führen sollten:^c16 so zeigt doch eben dieselbe Kritik, welche diese Beweise als unbündig darstellt, damit auch, daß die vermeinten Gegenbeweise eben so unbündig und ungegründet sind, benimmt dadurch allen speculativen Gründen der Atheisten, Skeptiker etc. alle Kraft, und gründet zugleich die Sicherheit unsers Glaubens an Gott, dem die Gegner nicht nur nichts Vernünftigeres an |b233| die Seite stellen können, sondern auch, mit Verleugnung^c17 aller Vernunft, selbst alle Begriffe von Sittlichkeit aufgeben müssen. ^/cUeber dies^c\ ∥^c18 sind alle sogenannte natürliche Eigenschaften Gottes (im Unterschiede von den geistigen, und besonders von den moralischen), als Nothwendigkeit, Ewigkeit, Allmacht ^/cu. s. f.^c\ ∥^c19 solche Eigenschaften, welche selbst die reine Vernunft erkennen, und die Begriffe davon reinigen kan^c20, um alle Beymischung^c21 der Unvollkommenheit eingeschränkter Wesen zu verhüten. Ja überhaupt kan^c22 sie dieses in Absicht auf alle göttliche Eigenschaften, wenn erst deren Kenntniß anderswoher geleitet ist, wo sie alsdann nicht nur unsre Begriffe davon mehr verdeutlicht und berichtigt, sondern sie auch in einen größern Zusammenhang bringt, und dadurch die Ueberzeugung davon befestigt.^a\

|a184| 201^a1.

^/aWas hier von der Nothwendigkeit gesagt ist, reine und Erfahrungserkenntniß in dieser besondern Wissenschaft zu ^/cverbinden: dies^c\ ∥^c2 gilt, auch ausser^c3 derselben, von dem ganzen Bestreben nach der Kenntniß Gottes aus der Natur.^a\

– Alle Erkenntniß ist doch nur in sofern ^/arecht^a\ nützlich, als sie uns mehr Kräfte und Ermunterung^c4, Gutes zu thun und zufrieden zu seyn, giebt, und dadurch unsre und Andrer |c213| Glückseligkeit erweitert und befestigt; die Erkenntniß Gottes ist daher auch nur in dem Grade etwas werth, in welchem sie uns tiefe Ehrfurcht, herzliche Liebe, Vertrauen, Folgsamkeit gegen ihn, Eifer, ^/cihn nachzuahmen,^{a5 c\} ∥^c6 |b234| und seine allezeit besten Absichten zu befördern, mittheilt. Hiezu^c7 ist anschauende, lebhafte Erkenntniß nöthig; und jede Vorstellung, wenn sie gleich nur eine beredende Kraft hätte, und eine unvollendete Gewißheit erzeugte, vermehrt^a8 doch die Stärke des Eindrucks, und muß uns schon deswegen nie gleichgültig seyn. ^/c–^c\ Diese Wirksamkeit der Erkenntniß kan^c9 auch der Deutlichkeit und strengen Gewißheit mehrentheils entbehren, ja diese letztere beschäftiget^a10 gemeiniglich die Aufmerksamkeit so sehr, und gewöhnt so sehr an Speculation oder dürre und nur auf eine entferntere Art nutzbare Untersuchungen, daß sie leicht Kälte gegen die Anwendung und gegen prak|a185|tische Untersuchungen hervorbringt, und daher um so mehr nöthig hat, durch lebhafte Eindrücke erfrischt,^c11 und in Verbindung mit der Thätigkeit erhalten zu werden. ^/c–^c\ Die Lebhaftigkeit der Erkenntniß giebt selbst, indem sie uns den Gedanken von Gott werther macht, mehr Reitz, tiefer einzudringen, und unsere^a12 Ueberzeugung durch strengere Beweise zu befestigen,^c13 und die Gewohnheit, Gott überall, auch in seinen kleinsten Anstalten, gleich groß, gütig und weise zu finden, erhebt unsern Verstand und unser Herz zu einer ungewöhnlichen Stärke und Aehnlichkeit mit ihm. ^/c–^c\ Wollen wir vollends ^/cAllen Alles werden, und^c\ die seligen Eindrücke von Gott ^/cüberall befördern:^c\ ∥^c14 so ist nicht nur dieser Weg, zur Erkenntniß Gottes zu führen, jedem, auch^c15 von den gemeinsten Fähigkeiten, offen, sondern auf diesem kan^c16 auch jeder am leichtesten, eindrücklichsten, und überall zur Ueberzeugung kommen, weil |b235| alles^c17, was ihn umgiebt, Gott und seine Ei|c214|genschaften verkündigt, und den Gedanken an Gott unmittelbar an das eigne^c18 Interesse eines Jeden anknüpft, so wie ihm, wenn er sich nur erst einmal gewöhnt, alles^c19 auf Gott zu beziehen, diese überall zu findenden Spuren Gottes sich mehr aufdringen, als erst mit Mühe aufgesucht zu werden ^/abrauchen. ^/c–^c\a\ ⌇⌇^a Also studiere man mit allem Fleiß auch die sichtbare, jedem vor Augen liegende,^{c20 /a}Natur. Man studiere, recht eigentlich in dieser Absicht, die^a\ ∥^a21 Geschichte ∥^a22, in der sich,^c23 wenn man bey^c24 den Veränderungen der Welt auf den Zusam|a186|menhang, die Ursachen und Folgen der Dinge^a25 aufmerksam ist, so unverkennbare Spuren der göttlichen ^/aVorsehung darbieten. Man^a\ ∥^a26 nehme so viele trefliche^c27 Bücher zu Hülfe, worin dergleichen Beobachtungen ^/aaus dem Reiche der Natur und der Geschichte^a\ gesammlet^c28, und die Gesichtspuncte^c29 angegeben worden^a30, woraus diese Spuren am leichtesten zu bemerken sind, und der Uebergang von diesen Veränderungen zu den^c31, der Alles regiert, erleichtert wird. ^/c–^c\ Lehrer der Religion sollten eben deswegen, weil diese Art^c32 Gott zu erkennen^c33 die gemeinfaßlichste, gemeinnützigste, und zur Beförderung der praktischen Ueberzeugung nothwendigste ist, sie vorzüglich kennen lernen,^c34 und ^/abrauchen. Sie^a\ ∥^a35 sollten aber auch, weil sie andre^c36 selbst in der Gewißheit der Erkenntniß übertreffen, und sie eigentlich, was nur wenige Andre^c37 können, auch scharfsinnigere und spitzfindige Zweifel aufzulösen im Stande seyn müßten^c38, die demonstrativere Erkenntniß von Gott, so viel sie es vermöchten^c39, in ihre Gewalt zu bekommen suchen.

^/a|b236| 202.

Ein jedes vernünftiges Wesen hat nicht nur Vernunft, ^/cin so fern^c\ ∥^c1 es aus dem erkannten Allgemeinen (oder aus Principien) das Besondre zu erkennen vermag,^c2 (theoretische Vernunft^c3 §. 175^c4), sondern auch ^/cso fern^c\ ∥^c5 es nach Principien, d. i. nach Vorstellung der Gesetze, handeln kan^c6. Dieses Vermögen ist die praktische Vernunft, die mit dem Willen einerley^c7 ist, welcher in ^/cso fern frey^c\ ∥^c8 heißt, als er sich in seinen Handlungen unmittelbar, d. i. unabhängig von allem Sinnlichen, nach Vorstellung ^/cder Gesetze (allgemeiner Sätze)^c\ ∥^c9 bestimmen kan^c10 (§. 183^c11). Derjenige Theil der Philosophie, der sich mit Bestimmung freyer^c12 Handlungen, oder des |c216| praktischen, sittlichen,^c13 Verhaltens beschäftigt, heißt die praktische Philosophie ^/c(ebendaselbst)^c\, Moral, ^/cEthik (beyde letztern Wörter^c\ ∥^c14 im weiterm^c15 Verstande genommen).^{c16 a\}

|a188| 203^a1.

An der Wichtigkeit dieser Wissenschaft^a2 zweifeln, ^/awäre eben so viel^a\ ∥^a3, als zweifeln, ∥^a4 ob der Mensch ^/aund ein jedes vernünftiges Wesen, immer vernünftig handeln müsse. – Keine Fähigkeiten und keine Umstände haben eigentlichen Werth und machen glücklich, als ^/cso fern^c\ ∥^c5 sie recht gebraucht werden; nur der gute Wille ist ohne Einschränkung gut, und kan^c6 mit Recht das höchste Gut genannt ^/cwerden *).^c\ ∥^c7 – Es ist auch so offenbar, daß wahre, ungetrübte, dauerhafte Glückseligkeit nur davon, nur von stetem vernünftigen |b237| Handeln und der Neigung dazu abhängt, daß man entweder gegen seine höchst möglichste Glückseligkeit gleichgültig seyn, oder glauben müßte, sie ohne vernünftigen Gebrauch seiner Kräfte oder Umstände erreichen zu können, wenn es uns ^/cgleich viel^c\ ∥^c8 wäre, ob unser Wille gut sey^c9 oder nicht, oder wenn wir um alle Kenntniß der Beschaffenheit eines wahrhaftig guten Willens, und der Mittel ihn zu erlangen, unbekümmert blieben.^a\

^/a204.

Wenn man die hieher gehörigen Kenntnisse, welche uns die Natur darbietet, in eine Wissenschaft bringen will:^c1 so kan^c2 sie entweder bloß auf Begriffe und Sätze der reinen Vernunft oder auch auf Erfahrungssätze gebaut werden. Nur in jenem Fall entsteht eine eigentliche Wissenschaft, die Kant in^c3 eigentlichen und engern Verstande (§. 202^c4) Moral oder praktische Philosophie, und mit einem besondern Namen Metaphysik der Sitten nennt |c217| (§. 183^c5); in diesem Fall aber, d. i. wenn sie empirisch ist, praktische Anthropologie (§. 190^c6 Anmerk.). Jene würde lediglich ^/cmüssen^c\ aus dem allgemeinen Begriff eines vernünftigen Wesens hergeleitet werden ∥^c7, und Gesetze enthalten, die nicht bloß für den Menschen, sondern für alle vernünftige Wesen gälten, auch allen andern Gesetzen für den Willen zum Grunde lägen. Daß wir einer solchen reinen Moral |b238| bedürfen, ist leicht einzusehen. – Denn woraus kan^c8 man sonst beweisen, daß etwas gut oder böse, Pflicht sey^c9 oder nicht? Beruft man sich deswegen auf Gefühle, oder auf menschliche oder göttliche Gesetze, oder Beyspiele^c10, oder erkannte nützliche Folgen, oder was man sonst als verpflichtend anführen mag:^c11 so sind ja dies^c12 immer subjective Gründe, wobey^c13 stets die Frage entstehen kan^c14: ob es nicht Täuschung sey^c15, ob nicht das Urtheil durch Gründe des Angenehmen oder Nützlichen, statt des Rechtmäßigen, ob es nicht durch Eigennutz, durch Gewohnheit, durch Temperament gestimmt werde? ob die guten Folgen nothwendig aus der Handlung oder aus zufälligen Umständen entspringen? ob die Handlungen also wirklich Lob oder Tadel verdienen? ob jemand das Recht hatte, gewisse Gesetze zu geben, oder sich auf solche, als Gesetze, einzulaßen^c16? selbst bey^c17 vorgegebenen göttlichen Gesetzen, ob es wirklich göttliche sind? welche Frage ^/canders nicht kan^c\ ∥^c18 bejahet werden, als ^/cso fern^c\ ∥^c19 dergleichen angeblich göttliche Gesetze mit dem, was ursprünglich recht ist, übereinstimmen; so wie nicht einmal eine Verbindlichkeit, sie zu beobachten, überzeugend erkannt werden kan^c20, wenn man nicht voraussetzt, daß Gottes Wille höchst heilig sey^c21, welche Heiligkeit wieder in der durchgängigen Uebereinstimmung seines Willens und der daher fließenden Gesetze, mit jenen Urbegriffen vom Recht- und Unrechtmäßigen besteht. – Wie |c218| anders, als durch solche aus dem Begriff eines vernünftigen Wesens geschöpfte Begriffe und Gesetze^c22 läßt sich |b239| auch der nothwendige Unterschied zwischen Recht und Unrecht^c23 und der wahre Werth sowohl als die Möglichkeit der Tugend darthun,^c24 oder wie kan^c25 man sonst hinlänglich dem Eigendünkel und der Zweifelsucht dererjenigen^c26 begegnen, die überall an keine Tugend noch an einen solchen sittlichen Unterschied glauben, zumal wenn sie durch die Uneinigkeit der Menschen über diese Gegenstände, durch viele schlimme Erfahrungen, und durch scharfsichtige Beobachtung der menschlichen Schwäche und Scheintugenden, gegen alle Tugend eingenommen sind? – Und wie sehr ist der Mensch geneigt, wenn er seine Pflichten mit seinen ^/cBedürfnissen und^c\ Neigungen vergleicht, und in ihrer Befriedigung seine Glückseligkeit zu finden glaubt, entweder Pflicht nicht für Pflicht zu halten, weil sie seiner Glückseligkeit im Wege zu stehen scheint,^c27 oder sich Ausnahmen zu erlauben, und diese damit zu rechtfertigen, daß sie nicht allgemein verbindlich sey,^c28 oder sie mit seinen Neigungen und Wünschen zu vereinigen, und dadurch Pflicht und Gesetze zu entkräften! und^c29 was kan^c30 ihn dagegen sichern, oder seinem hin^c31 und ^/cher schwankenden^c\ ∥^c32 Gewissen mehr Festigkeit geben, als die Ueberzeugung von ihrer Allgemeinheit, die nur durch reine Vernunft erwiesen werden kan^c33? – Ueberhaupt aber erfordert wahre Tugend, daß man nicht nur das Gute thue, sondern auch eben darum, weil es gut ist, und nicht bloß den Gesetzen gemäß, sondern auch aus Achtung gegen die Gesetze handle. Hiezu dient denn eben die Ueberzeugung von der Verbindlichkeit dieser Gesetze an sich, |b240| ohne Rücksicht auf andre^c34 (subjective) Gründe, die aber freylich^c35 nicht anders, als,^c36 unabhängig von diesen, aus reiner Vernunft bewiesen werden kan^c37.

205.

Betrachtet man die moralischen Gesetze in Rücksicht auf den menschlichen Willen insbesondre^c1, mit alle^c2 dem, was in der Natur des Menschen die Ausübung jener Gesetze begünstigt, oder erschwert und hindert: so entsteht daraus die praktische Philosophie in dem gewöhnlichern Sinn, die (nach §. 204^c3) auch praktische Anthropologie heissen^c4 könnte. Diese gründet sich sowohl auf Grundsätze der reinen Moral, daher sie auch Einige angewandte Moralphilosophie |b241| nennen, als auf die Seelenlehre. Es mag nun diese Wissenschaft die allgemeinen Grundsätze der Sitten mit aufnehmen, oder, wenn sie diese einer allgemeinen praktischen Philosophie oder der Metaphysik der Sitten überläßt, sich auf die menschlichen Sitten einschränken: so muß sie – die wahre Natur der den Menschen |c220| möglichen Tugend und den großen Umfang der Pflichten darstellen, die aus der Natur und den Verhältnissen der Menschen ^/centstehen –^c\ ∥^c5 sie mit überzeugenden Beweisen und dringenden Empfehlungsgründen unterstützen ^/c–^c\ und ihre Ausführbarkeit klar machen, d. i. sowohl die Hindernisse angeben, die ihrer Ausübung im Wege stehen, und die rechte Art, sie zu überwinden, lehren, als auch zugleich die Mittel vorlegen, wodurch gute Gesinnungen und Handlungen am wirksamsten hervorgebracht, erhalten und vermehrt werden können. – Diese auf Menschenkenntniß gegründete praktische ^/cPhilosophie kan^c\ ∥^c6 weit Mehreren faßlich und einleuchtend dargestellt werden, als die sogenannte reine,^c7 und selbst diese letztere wird durch jene erst anschaulich. Durch diese Behandlungsart wird allen praktischen Grundsätzen und Lehren weit mehr Nachdruck gegeben und mehr Eingang verschafft. Hier kan^c8 man recht eigentlich praktischen Vorurtheilen ^/centgegen arbeiten^c\ ∥^c9, die selbst der überzeugendsten Einsicht unsrer^c10 Pflichten bey^c11 der Ausübung so sehr im Wege stehen. Hier hat man besonders die beste Gelegenheit, die Trägheit und Muthlosigkeit aufzumuntern, indem man zeigt, wie gar wohl möglich und wie vortreflich^c12 |b242| die Tugend, und wie ausführbar unsre^c13 Pflichten seyn^c14. Hier läßt sich die Anwendung der Pflichten aufs Leben und auf besondre^c15 Fälle näher zeigen, und dadurch das Studium und die Ausübung der Pflichten sehr erleichtern. – Alles dies sind sehr große Vortheile, die dieser Art der Moral selbst einen gewissen Vorzug vor der reinen geben; wenn nur nicht, über ^/cdas Bestreben^c\ ∥^c16 faßlich zu werden, die Bestimmtheit, und über ^/cdie Bemühungen^c\ ∥^c17 Eindruck zu machen, die Gründlichkeit im Vortrage vernachläßigt^c18 wird.^a\

|c221| 206^a1.

Wenn man sich den Menschen im Stande der ^/aNatur denkt, das heißt,^a\ ∥^a2 als bloßen^a3 Menschen, ^/avor^c4 sich oder im Verhältniß gegen ^/cAndre, als bloße^c\ ∥^c5 Menschen, und in einem Zustande, wo er noch keine andre^c6 Verbindungen mit ihnen, ausser^c7 denen, die die Natur selbst gemacht hat, eingegangen ist: so darf er, nach dem Zweck seines Daseyns,^a\ ∥^a8 seine Kräfte bestmöglichst ^/abrauchen^c9, und alles^c10, was er dadurch hervorbringt oder erlangt, ist als das Seinige anzusehen; nur mit der Einschränkung, daß, weil ein jeder andrer Mensch eben dieses darf, kein andrer an dem ebenmäßigen Gebrauch seiner Kräfte und dem Genuß desjenigen, was er dadurch bewirkt oder erworben hat, gehindert werden muß. Jeder Mensch hat also zu dem gedachten Gebrauch und Genuß^a\ ∥^a11 ein Recht ∥^a12, und ^/ain dieser Rücksicht entsteht^a\ für jeden Andern ∥^a13 die Pflicht, ihn in dem, was sein^a14 ist, |b243| das heißt,^a15 in dem Gebrauch seiner Kräfte, des dadurch Erworbenen,^a16 und der Güter, ohne welche er jene nicht brauchen, dieses nicht ^/agenießen könnte^a\ ∥^a17, nicht zu beeinträchtigen. Dergleichen natürliche Rechte und Pflichten ^/anennt man^a\ ∥^a18 vollkommene Rechte und Pflichten, weil und sofern sie die Natur mit sich bringt, ohne daß es erst der Einwilligung eines Andern ^/abedarf^a\ ∥^a19; auch heissen^c20 sie erzwingliche Rechte und Zwangs|a291[!]|pflichten, weil der, so ^/adiese Rechte^a\ ∥^a21 hat, sie^a22 dadurch behaupten^a23 darf, daß er den Andern zwinget^c24, sie^a25 unbeeinträchtigt zu laßen^ac26. Alle andre^c27 Rechte und Pflichten ^/cheissen unvollkommne^c\ ∥^c28 oder unerzwingliche, auch bloße^a29 Gewissenspflichten. Jene Zwangsrechte und Pflichten machen das Naturrecht, diese Gewissenspflichten die Moral oder Sittenlehre im engern Verstande aus. ^/a/cBeyde gehören zu der oben (§. 204 und 5) erwähnten praktischen Anthropologie.^c\a\

|b244| 207^a1.

Es hat allerdings seinen großen^a2 Vortheil für die weise Bestimmung und Handhabung der bürgerlichen Gerechtigkeit, wenn die gedachten vollkommnen^c3 und unvollkommnen^c4 Pflichten von einander unterschieden werden; und ^/cda^c\ alle positive Rechte um so gegründeter^a5 sind, je mehr sie mit dem Naturrecht übereinstimmen, sie auch eigentlich durch dieses letztere ihre Festigkeit bekommen: so bleibt das ^/cRecht der Natur^c\ ∥^c6 immer eine sehr wichtige Wissenschaft, auch für den, der sich der Theologie widmet; zumal wenn damit, wie von Manchen^a7, zugleich im |a192| Vortrag die allgemeine praktische Philosophie verbunden wird. Allein da ∥^a8 sich ^/adas Naturrecht^a\ nur auf Pflichten gegen Andre^c9, und noch dazu nur auf Zwangspflichten^a10 einschränkt, folglich nur Beleidigungen abwehren^a11, und äusserliche^c12 Sicherheit, also einen zwar sehr schätzbaren, aber doch nur sehr kleinen Theil der mensch|c223|lichen, und nur der äusserlichen^c13, Glückseligkeit, befördern soll; auch in der ^/aeigentlichen^a\ Moral eben dieselben Pflichten, nur nicht mit so besondrer^c14 Anwendung auf die in der menschlichen Gesellschaft sich ereignenden Umstände, vorgetragen werden;^a15 und ^/ain der eigentlichen Moral^a\ noch dazu mehr auf Liebe und Achtung gegen Andre^c16 gearbeitet wird, ohne welche die wahre Gerechtigkeit sehr oft nicht erkannt oder nicht ausgeübt werden möchte: so scheint es für den künftigen Lehrer der Religion räthlicher, beyde^c17 Wissenschaften ^/a(§. 206^c18)^{a\ /c}in der Erlernung^c\ ∥^c19 nicht zu trennen.

208^a1.

Die philosophische Moral also, wenn sie ∥^a2 von der allgemeinen praktischen ^/aund von der reinen praktischen^a\ Philosophie (§. ^/a204^c3 Anm.), aber nicht von dem Naturrecht (§. 206^c4a\ ∥^a5) unterschieden wird, faßt den ganzen Umfang aller besondern Pflichten des Menschen in sich, sofern sie aus der Natur erkennbar sind, und schränkt sich bey^c6 Vorstellung der Gründe, womit |a293[!]| sie sie empfiehlt, so wie der Mittel, |c224| die sie zur Beförderung guter Gesinnungen und Handlungen vorschlägt, auf keine besondre^c7 Arten derselben, wie das Naturrecht, ein, wenn nur jene Gründe und diese Mittel aus der Natur erkannt werden können. Sie dehnt sich auch über die Pflichten der Gerechtigkeit aus,^c8 – dies hat sie mit dem Recht der Natur gemein –; aber sie begnügt sich nicht mit äusserlicher^c9 Gerechtigkeit, sie dringt auch auf innerliche; sie fügt noch die Pflichten des Wohlthuns hinzu, und alle Pflichten, die wir Gott und uns selbst schuldig sind, oder die ∥^c10 irgend aus allen diesen Verhältnissen entstehen. Sie bearbeitet alle diese Pflichten ^/azugleich und eigentlich^a\ als Gewissenspflichten, und begnügt sich nicht mit guten Handlun|b246|gen, sondern arbeitet auch und vornemlich^c11 auf gute Gesinnungen. Kurz, sie bildet den Menschen nicht bloß zum unschädlichen und ehrlichen Mann, sondern sucht ihn auch nützlich oder wohlthätig, redlich und religiös^a12 zu machen. ^/c–^c\ Da sie so den Menschen eigentlich veredelt,^c13 und zu seiner wahren Bestimmung führt:^c14 so muß jedem die Nothwendigkeit einleuchten, sie ganz vorzüglich zu treiben. Am meisten müßte der künftige Lehrer der Religion sie sich zu eigen zu machen suchen, da er ganz eigentlich dazu bestimmt ist, Andrer^c15 Gewissen zu leiten.

|c226| 209^a1.

^/aMan spricht ∥^c2 öfters von einer Philosophie der gesunden Vernunft, oder, etwas bestimmter ausgedruckt^c3, des bloßen Menschenverstandes, und von einer Philosophie des Lebens, oder der Welt, und empfiehlt sie so, als wenn sie das Studium der eigentlichen bisher beschriebenen Philosophie entbehrlich machte, oder wenigstens ihren Abgang gar wohl ersetzen könnte. – Wenn man sich die Begriffe davon deutlich zu machen sucht, um nur erst zu wissen, was diese Empfehlung eigentlich sagen solle:^c4 so kan^c5 doch der gemeine Menschenverstand (sensus communis), ∥^c6 richtiger: der gemeine Wahrheitssinn, anders nichts seyn, als das Vermögen, oder vielmehr die Fertigkeit der Seele, die Richtigkeit eines Urtheils unmittelbar, d. i. ohne weitere Entwickelung der Begriffe eines Satzes und ihres Verhältnisses, zu erkennen; und alsdann könnte eine solche Philosophie keine andre^c7, als so^c8 erkannte Sätze,^c9 enthalten. Würde dann dieses Vermögen in Absicht auf praktische Sätze und bey^c10 Bestimmung dessen, was rechtmäßig ist, betrachtet:^c11 so würde es das seyn, was man moralisches Gefühl oder Gewissen, als bloße Empfindung genommen, zu nennen pflegt. Allein^a\

so sehr wir Ursach haben^c12 gegen die Speculation mißtrauisch |b248| zu werden, wenn sie einem von beyden^c13 widerspricht;^a14 so große^a15 Dienste uns ^/ader Wahrheitssinn und das moralische Gefühl leistet^a\ ∥^a16, wenn wir nicht lange untersuchen können, oder,^a17 wenn es uns unmöglich ist, auf deutliche Begriffe zu kommen: so haben sie doch 1) nur einen sehr eingeschränkten Nutzen, nemlich^c18 nur in den Fällen, wo das Verhältniß des einen Begriffs in einem Satz gegen den andern Begriff sehr nahe ist, oder auf unsern beständig ^/ceinerleyen^c\ ∥^c19 Erfahrungen be|c227|ruht, oder wo zwischen einander gerade entgegengesetzten oder sehr einfachen Sätzen, nicht aber, wo zwischen vielerley^c20 oder zwischen sehr zusammengesetzten Sätzen entschieden werden soll.^{a21 /c}2)^c\ Und^a22 dennoch ∥^c23 können sie beyde^c24 trügen, theils,^a25 weil sie zwar auf beständigen, aber oft nur einartigen^c26 Erfahrungen beruhen,^c27 (wie z. B. bey^c28 Einwohnern der heissesten^c29 Erdstriche, die nie die Verdichtung des Wassers durch Kälte wahrgenommen haben,)^ac30 theils, weil sich unvermerkt Vorurtheile des Temperaments, der Erziehung ^/cu. d. gl.^c\ ∥^c31 einmischen. Natürlich kan^c32 dieser Fehler nur durch Verdeutlichung der Begriffe entdeckt, und ihm abgeholfen werden, wodurch sich dann^a33 auch zeigt, wie das Wahrheits- oder moralische Gefühl auf Abwege gerathen ^/csey; jener^c\ ∥^c34 Fehler aber ergiebt sich nur aus neuen Erfahrungen, die zwar von dem Irrthum zurück|a205|bringen, aber doch noch auf keine vollständige Induction ^/aschließen laßen^c35. 3) Ueberhaupt aber führt dieser Sinn und dieses Gefühl auf keine allgemeinen Sätze, die wir in der Philosophie nöthig haben, es sey^c36 denn daß es analytische |b249| Sätze, d. i. solche wären, wo das Prädicat schon in dem Subject eingewickelt liegt.^a\ ∥^a37

^/a210.

Eine ähnliche Bewandniß^c1 hat es mit der Philosophie des Lebens oder der Welt. Heißt diese so viel als Erfahrungsphilosophie, im Unterschiede von der Philosophie der reinen Vernunft, oder ^/cheißt sie^c\ ∥^c2 gar nur der^c3 Inbegriff von solchen allgemeinen Sätzen, die unmittelbar im Handeln ^/ckönnen^c\ angewendet werden ∥^c4: so muß bey^c5 Beurtheilung ihres Werthes und ihrer Unzulänglichkeit dasjenige in Anschlag kommen, was oben hin und wieder über den Werth und ∥^c6 Nothwendigkeit der reinen sowohl als aller theore|c228|tischen Philosophie gesagt worden ist; nicht zu gedenken, daß diese Lebensphilosophie im letztern Sinne gar keine Wissenschaft seyn kan^c7, sondern eine bloße Sammlung ohngefehr^c8 zusammengeschichteter Sätze, die weder Haltung haben, noch allgemeine Sicherheit in der Ueberzeugung geben. – Soll aber Philosophie des Lebens eine Anweisung zur Weisheit und Klugheit seyn:^c9 so ist es zwar die Pflicht eines jeden^c10, sich beyde^c11 zu erwerben, d. i. die Fertigkeit, das Beste zu finden, was in einzelnen Fällen zu thun, und wie es aufs beste^c12 auszuführen sey^c13. Aber dieses kan^c14 in keine Wissenschaft gebracht werden, weil sich allgemeine Sätze nicht aus bloßer Beobachtung abziehen laßen^c15, und weil die einzelnen Umstände, die Lage, in der man zu handeln hat, zu mannichfaltig ∥^c16, und ein sehr verschiednes^c17 Verhalten |b250| nothwendig machen. Eine Sammlung von praktischen Maximen würde nicht nur keine zusammenhängende Wissenschaft seyn, sondern auch zu vieles Halbwahre enthalten, das im Handeln selbst oft keine Anwendung litte. Weisheit und Klugheit erfordern vielmehr praktischen Beobachtungsgeist, d. i. Fähigkeit oder Fertigkeit, ^/cdie Umstände,^c\ unter welchen man zu handeln, und die Menschen, die man zu seinen Absichten zu lenken hat, durchzuschauen^c18, und praktische Beurtheilungskraft, d. i. Fähigkeit oder Fertigkeit, in den einzelnen Vorfällen die besten Mittel gleich zu erkennen und anzuwenden. Dazu wird Anlage, Fleiß und Uebung erfordert, ohne die selbst alle Wissenschaft uns nichts zu unsrer^c19 wirklichen Glückseligkeit hilft; ^/clehren läßt^c\ sie ^/csich,^c\ als eine eigentliche ^/cWissenschaft, nicht^c\ ∥^c20.

^/a/c§.^c\ 211^a\ ∥^a1.

^/a/cEs^c\ ∥^c2 läßt sich auch^c3 nicht philosophiren, wenn man nicht den nöthigen Stoff^c4 hat, den man läutern und verarbeiten will. Daher ^/cwäre es sehr gut, wenn^c\ ∥^{c5 a\}

junge Studierende ^/afrühzeitig, besonders auf Schulen,^a\ ∥^a6 auf Beobachtung der physischen und |a207| moralischen Natur, auf den Menschen,^a7 und die Vorfälle in der Welt, auf Ursachen und Folgen der ^/cDinge^c\ ∥^c8 aufmerksam gemacht, zur Reflexion gewöhnt ∥^a9, und dazu ^/abesonders bey^c10 dem^a\ ∥^a11 Lesen classischer^ac12 Schriftsteller und dem^a14 Studium der Geschichte ^/ageleitet würden^c15a\ ∥^a16. Hätten^c17 sie so sich geübt^c18, und einen guten Vorrath von Kenntnissen |b251| ^/cgesammlet, alsdenn müßten^c\ ∥^c19 sie zu den Regeln des Denkens angeführt, und durch bedächtiges Fortschreiten von dem Einfachern zum Zusammengesetztern, zu deutlicher Untersuchung gewöhnt werden. ^/aHätte^c20 man ihnen nachher^a\ ∥^a21 zugleich eine ^/agute^a\ zusammenhängende ^/aallgemeine^a\ Uebersicht der wissenschaftlichen Philosophie ^/abeygebracht^c23a\ ∥^a22, so wüßten^c24 sie nicht nur^c25 was die gründlichsten Forscher ^/causgekörnt,^a26 und^c\ bewährt |c230| befunden ^/chätten,^c\ ∥^c27 sondern sie würden^c28 auch, was sie selbst ^/anachgehends^a\ durch Nachdenken oder bey^c29 den besten Schriftstellern untersucht gefunden, ^/cgehörig anreihen,^c\ mit mehrerer Sicherheit prüfen, und bestimmter ausdrucken^ac30 lernen.

212^a1.

^/a/cUebrigens möchten^c\ ∥^c2 die Haupterfordernisse zu einem wahrhaftig nützlichen^a\ ∥^a3 Studium der Philosophie ^/c/awohl folgende seyn.^a\ ∥^a4 –^c\ ∥^c5 Hinlänglicher Vorrath von Kenntnissen der Sache, die man untersuchen will. – ^/aStetes Trachten allein nach Wahrheit, ohne Rücksicht auf Neues, Berühmtes, Gangbares, oder was unsern Leidenschaften schmeichelt. –^a\ Beständiges Streben nach deutlichen und bestimmten Begriffen. – Nicht ^/aschnell |b253| zum Ziele einer Untersuchung eilen, und bald nach Resultaten haschen.^c6 – Vielmehr^c7 nicht^a\ eher weiter gehen, ∥^c8 bis man von dem deut|a209|lich überzeugt ist, was bey^c9 der weitern Untersuchung zum Grunde liegen muß. – ^/aIm Untersuchen stete^a\ ∥^a10 Verbindung der wirkenden und Endursachen. – Stete Rücksicht auf Anwendung zum Handeln und zu Aufklärung anderer^a11 Wissenschaften, vornemlich^c12 derer, denen wir uns vorzüglich widmen. – Bescheidenheit, da stehen zu bleiben, wo wir wegen der Natur der ^/aSache,^a\ ∥^a13 wegen unsrer eingeschränkten Erkenntniß^/a, und wegen Mangel von^c14 Vorerkenntnissen,^a\ nicht weiter können; ohne weder das zu verwerfen, was wir, jetzt wenigstens, nicht durchzuschauen^c15 vermögen, noch schlechthin an deren Aufklärung zu verzweifeln. – Zufriedenheit mit moralischer Gewißheit, wo es uns an höherer Evidenz fehlt, und, wo uns auch ^/anicht einmal^a\ jene zu erhalten ∥^a16 möglich ist, in praktischen Sachen, mit Wahrscheinlichkeit, und überhaupt mit möglichster Annäherung an Gewißheit. – Treue Benutzung aller Winke von Andern, zu weiterer Untersuchung.

213^ac1.

Die ∥^c3 vornehmsten Schriftsteller, welche sich um die Aufklärung der Philosophie verdient gemacht haben, und ihre Schriften, kan^c4 man ∥^c5 einigermaßen^a6, wenigstens ihrer Existenz nach, ^/ckennen lernen aus^c\

der ⌇^c Bibliotheca philosophica ^/cStruviana - -^c\ ∥^c7 aucta a Lud. Mart. Kahlio, Goetting. 1740. |b254| ^/cin^c\ 2 Tomm. ^/cin^c\ gr. 8. ^/a/cnoch mehr^c\ ∥^c8, zumal in Absicht auf neuere Litteratur^c9 und bessere Wahl der Bücher,^a\ ∥^{a10 /c}aus der^c\ ∥^c11 ⌇^c Anleitung zur Kenntniß der auserlesenen Litteratur^ac12 in allen Theilen der Philosophie, von Michael Hißmann, Göttingen 1778. 8. ⌇^c welche fortgesetzt zu werden verdient; ^/cdie |a210| merkwürdigsten aber in Absicht auf einzelne^a13 Lehrsätze und Streitigkeiten darüber aus: Philosophia rationalis, auctore Sam. Christ. Hollmanno, Edit. auct. Goetting. 1767. 8. Desselben^a14 Prima Philosophia multum aucta, ebendaselbst, 1747. 8. Institutiones Pnevmatologiae et Theologiae naturalis, das. 1741. 8. Jurisprudentiae naturalis primae lineae, das. 1751. 8. und Philosophiae moralis,^a15 s. Ethices primae lineae, das. 1768. 8; ^/aaus den anthropologischen^a\ ∥^a16 und pnevmatologischen^a17 Aphorismen, (von Just. Christ. Hennings) Halle 1777. 8. und Desselben Sittenlehre der Vernunft, Altenburg 1782. gr. 8., nebst den Federschen Lehrbüchern und den Platnerischen Aphorismen, auch den philosophischen Bibliotheken ^/aund Magazinen^a\ von Windheim, Hennings, Lossius,^{a18 c\ /a}Cäsar, Eberhard, Feder,^{a\ /c/a}Meiners^a\ und andern.^c\