Es ist eine überaus lehrreiche Beschäftigung, dem Gange nachzuforschen, welchen die Religion in der Welt, bei so verschiedenen Fähigkeiten, Hülfsmitteln, Neigungen, Sitten und Verbindungen der Menschen unter einander, genommen hat, man betrachte sie nun als Erkenntniß Gottes und des Verhältnisses zwischen ihm und den Menschen, oder als Dienst desselben, d. i. als Verehrung Gottes durch Gesinnungen oder äußere Handlungen, die auf Religion gegründet sind. Eine allgemeine Geschichte der Religion müßte, in Rücksicht auf die Erkenntniß Gottes, lehren, |c89| was nach und nach und hie und da, unter den Menschen, in Absicht auf diesen Gegenstand, für Wahrheiten oder Irrthümer, Ueberzeugungen, Vorurtheile und Zweifel geherrscht, aus was für Quellen, oder durch welche Veranlassung sie entsprungen, und wodurch sie befördert oder vermindert sind; was für merkwürdige Veränderungen dadurch in der Denkungsart, dem Charakter, den Sitten der Menschen und ganzer Völker, selbst in ihren äußerlichen Einrichtungen und Schicksalen, allmählig hervorgebracht worden; – in Rücksicht aber auf den Dienst oder die Verehrung Gottes, oder die Wirkungen dieser Begriffe auf Empfindungen und Handlungen, wie sich diese Empfindungen geäußert, durch was für Anstalten und Mittel das Wachsthum oder die Abnahme religiöser Gesinnungen und Handlungen, auch des äußerlichen Gottesdienstes, befördert worden; und wie sie auf den äußern Gottesdienst (Cultus) gewirkt, und umgekehrt , welche gottesdienstlichen Handlungen auf die Veränderung der Erkenntniß Gottes, wie und auf welche Theile derselben sie Einfluß gehabt haben.Es ist eine überaus lehrreiche Beschäftigung, dem Gange nachzuforschen, welchen die Religion in der Welt, bei so verschiedenen Fähigkeiten, Hülfsmitteln, Neigungen, Sitten und Verbindungen der Menschen unter einander, genommen hat, man betrachte sie nun als Erkenntniß Gottes und des Verhältnisses zwischen ihm und den Menschen, oder als Dienst desselben, d. i. als Verehrung Gottes durch Gesinnungen oder äußere Handlungen, die auf Religion gegründet sind. Eine allgemeine Geschichte der Religion müßte, in Rücksicht auf die Erkenntniß Gottes, lehren, |c89| was nach und nach und hie und da, unter den Menschen, in Absicht auf diesen Gegenstand, für Wahrheiten oder Irrthümer, Ueberzeugungen, Vorurtheile und Zweifel geherrscht, aus was für Quellen, oder durch welche Veranlassung sie entsprungen, und wodurch sie befördert oder vermindert sind; was für merkwürdige Veränderungen dadurch in der Denkungsart, dem Charakter, den Sitten der Menschen und ganzer Völker, selbst in ihren äußerlichen Einrichtungen und Schicksalen, allmählig hervorgebracht worden; – in Rücksicht aber auf den Dienst oder die Verehrung Gottes, oder die Wirkungen dieser Begriffe auf Empfindungen und Handlungen, wie sich diese Empfindungen geäußert, durch was für Anstalten und Mittel das Wachsthum oder die Abnahme religiöser Gesinnungen und Handlungen, auch des äußerlichen Gottesdienstes, befördert worden; und wie sie auf den äußern Gottesdienst (Cultus) gewirkt, und umgekehrt , welche gottesdienstlichen Handlungen auf die Veränderung der Erkenntniß Gottes, wie und auf welche Theile derselben sie Einfluß gehabt haben.

Alle Kenntnisse, welche diese Geschichte der Religion betreffen, rechnet man zur historischen Theologie, nach dem weitern Begriff, den man dem Namen der Theologie untergelegt hat (§. 2. und 3. ): und so würde dieser Theil der Theologie, als eine Wissenschaft betrachtet, nichts anders seyn, als Geschichte der Religion in ihrem ganzen Umfange , die alle merkwürdigere Veränderungen der Erkenntniß und des Dienstes Gottes aller Zeiten und Völker begreifen müßte. Weil aber diese Wissenschaft von einem unübersehlichen Umfang seyn würde, wenn sie |c90| nur einigermaßen das leisten sollte, was der Name einer solchen allgemeinen Geschichte verspricht, und uns von den meisten, wenigstens allen barbarischen Völkern, Jahrtausende hindurch die Nachrichten dieser Art entweder ganz fehlen, oder so mangelhaft und unsicher sind, daß sich keine eigentliche zusammenhängende Geschichte davon liefern läßt: so schränkt man sich gemeiniglich nur auf die Geschichte der in der Bibel enthaltenen Religion und der darauf gegründeten Gesellschaften, d. i. auf die Kirchengeschichte, ein; zumal da es gewöhnlich ist, das Wort Theologie vornehmlich und eigentlich von der biblischen zu verstehen.Alle Kenntnisse, welche diese Geschichte der Religion betreffen, rechnet man zur historischen Theologie, nach dem weitern Begriff, den man dem Namen der Theologie untergelegt hat (§. 2. und 3. ): und so würde dieser Theil der Theologie, als eine Wissenschaft betrachtet, nichts anders seyn, als Geschichte der Religion in ihrem ganzen Umfange , die alle merkwürdigere Veränderungen der Erkenntniß und des Dienstes Gottes aller Zeiten und Völker begreifen müßte. Weil aber diese Wissenschaft von einem unübersehlichen Umfang seyn würde, wenn sie |c90| nur einigermaßen das leisten sollte, was der Name einer solchen allgemeinen Geschichte verspricht, und uns von den meisten, wenigstens allen barbarischen Völkern, Jahrtausende hindurch die Nachrichten dieser Art entweder ganz fehlen, oder so mangelhaft und unsicher sind, daß sich keine eigentliche zusammenhängende Geschichte davon liefern läßt: so schränkt man sich gemeiniglich nur auf die Geschichte der in der Bibel enthaltenen Religion und der darauf gegründeten Gesellschaften, d. i. auf die Kirchengeschichte, ein; zumal da es gewöhnlich ist, das Wort Theologie vornehmlich und eigentlich von der biblischen zu verstehen.

Die Geschichte der verschiedenen Religionen unter den Menschen, verdient es von vielen Seiten, daß man sie mit aller Sorgfalt studiere. Denn sie ist einer der wichtigsten Theile der Geschichte der Menschheit, und überall zeigt sich der mächtige Einfluß der Religion auf die übrigen Arten der menschlichen Kultur. Ueberall, wo man das Christenthum zuerst predigte, schmiegte man entweder diesen Unterricht den vorhandenen Religionen an, oder es ging natürlich Vieles aus diesen in das Christenthum über, das sich nach ihnen in solchen Gegenden bildete. Insofern kann selbst die christliche Kirchengeschichte dieser Kenntniß anderer Religionen nicht entbehren. Außer den Fragmenten von dieser allgemeinern Religionsgeschichte, die sich in der bekannten Völkergeschichte finden, sind zuverlässige Reisebeschreibungen, sofern sie sich auch auf Sitten und Verfassungen der Völ|c92|ker eingelassen haben, eine unentbehrliche Quelle solcher Kenntnisse.Die Geschichte der verschiedenen Religionen unter den Menschen, verdient es von vielen Seiten, daß man sie mit aller Sorgfalt studiere. Denn sie ist einer der wichtigsten Theile der Geschichte der Menschheit, und überall zeigt sich der mächtige Einfluß der Religion auf die übrigen Arten der menschlichen Kultur. Ueberall, wo man das Christenthum zuerst predigte, schmiegte man entweder diesen Unterricht den vorhandenen Religionen an, oder es ging natürlich Vieles aus diesen in das Christenthum über, das sich nach ihnen in solchen Gegenden bildete. Insofern kann selbst die christliche Kirchengeschichte dieser Kenntniß anderer Religionen nicht entbehren. Außer den Fragmenten von dieser allgemeinern Religionsgeschichte, die sich in der bekannten Völkergeschichte finden, sind zuverlässige Reisebeschreibungen, sofern sie sich auch auf Sitten und Verfassungen der Völ|c92|ker eingelassen haben, eine unentbehrliche Quelle solcher Kenntnisse.

Aus diesen Quellen hat man sich nach und nach einzelne Nachrichten zu sammeln, und sie entweder nach den verschiedenen Ländern und Völkern zu ordnen, oder nach den merkwürdigsten Lehren, Einrichtungen und Gewohnheiten, die nach den besondern Religionsbegriffen getroffen, oder angenommen worden. Bei der ersten Methode kann man etwa die anderwärts schon erwähnte Gatterersche Weltgeschichte, oder die ohngefähr da gemachte Anlage, bei der andern den eben genannten Abriß von Meiners zum Grunde legen. Nächstdem muß man, sowohl nach der auffallenden Aehnlichkeit der Religionen verschiedener Völker mit einander, als nach den Nachrichten der Geschichte über den Ursprung eines Volks aus dem andern, und über den Einfluß des einen aus dem andern, zu entdecken suchen, welche Völker, auch in Absicht auf Religion originell sind, oder welche sich nach andern gebildet haben, und bei dem, was jedes Volk in seiner Religion Eignes hat, nach den natürlichen und sittlichen Ursachen forschen, aus welchen sich dieses Eigene, der Geschichte gemäß, erklären läßt. Bei Befolgung dieser Regel werden auch einzelne Untersuchungen gelehrter Männer über diese Religionsgeschichte mit Nutzen verglichen werden können.Aus diesen Quellen hat man sich nach und nach einzelne Nachrichten zu sammeln, und sie entweder nach den verschiedenen Ländern und Völkern zu ordnen, oder nach den merkwürdigsten Lehren, Einrichtungen und Gewohnheiten, die nach den besondern Religionsbegriffen getroffen, oder angenommen worden. Bei der ersten Methode kann man etwa die anderwärts schon erwähnte Gatterersche Weltgeschichte, oder die ohngefähr da gemachte Anlage, bei der andern den eben genannten Abriß von Meiners zum Grunde legen. Nächstdem muß man, sowohl nach der auffallenden Aehnlichkeit der Religionen verschiedener Völker mit einander, als nach den Nachrichten der Geschichte über den Ursprung eines Volks aus dem andern, und über den Einfluß des einen aus dem andern, zu entdecken suchen, welche Völker, auch in Absicht auf Religion originell sind, oder welche sich nach andern gebildet haben, und bei dem, was jedes Volk in seiner Religion Eignes hat, nach den natürlichen und sittlichen Ursachen forschen, aus welchen sich dieses Eigene, der Geschichte gemäß, erklären läßt. Bei Befolgung dieser Regel werden auch einzelne Untersuchungen gelehrter Männer über diese Religionsgeschichte mit Nutzen verglichen werden können.

Unter allen Theilen der Religionsgeschichte ist die Geschichte der christlichen Kirche am bekanntesten, und am meisten bearbeitet. Das Wort Kirche (Ἐκκλησία), welches in der gewöhnlichen Bedeutung nur erst unter Christen aufgekommen ist, und bei diesen nur von solchen gesagt wird, die der in der heiligen Schrift liegenden, oder überhaupt von einer wahren nähern göttlichen Offenbarung abhängenden Lehre folgen, bezeichnet vornehmlich die Christen zusammengenommen, oder den ganzen Inbegriff derer, welche die von Christo und seinen Aposteln bekannt gemachte Religion für wahr annehmen, und, sofern man es von einer äußerlichen Gesellschaft nimmt, alle die zusammengenommen, welche sich zu dieser Religion, durch Theilnehmung an den darauf gegründeten äußerlichen Gottesdienst, bekennen. Kirchengeschichte, oder bestimmter zu reden, christliche Kirchengeschichte, heißt daher die Erzählung der merkwürdigern Veränderungen dieser Gesellschaft im Zusammenhang.Unter allen Theilen der Religionsgeschichte ist die Geschichte der christlichen Kirche am bekanntesten, und am meisten bearbeitet. Das Wort Kirche (Ἐκκλησία), welches in der gewöhnlichen Bedeutung nur erst unter Christen aufgekommen ist, und bei diesen nur von solchen gesagt wird, die der in der heiligen Schrift liegenden, oder überhaupt von einer wahren nähern göttlichen Offenbarung abhängenden Lehre folgen, bezeichnet vornehmlich die Christen zusammengenommen, oder den ganzen Inbegriff derer, welche die von Christo und seinen Aposteln bekannt gemachte Religion für wahr annehmen, und, sofern man es von einer äußerlichen Gesellschaft nimmt, alle die zusammengenommen, welche sich zu dieser Religion, durch Theilnehmung an den darauf gegründeten äußerlichen Gottesdienst, bekennen. Kirchengeschichte, oder bestimmter zu reden, christliche Kirchengeschichte, heißt daher die Erzählung der merkwürdigern Veränderungen dieser Gesellschaft im Zusammenhang.

Es versteht sich von selbst, daß diese Geschichte nicht bloß auf die christliche Gesellschaft und deren Schicksale eingeschränkt werden müsse. Denn da sich diese Gesellschaft auf besondere Religionsbegriffe gründet, und dadurch sowohl als durch den Gottesdienst von andern unterscheidet; da diese Begriffe und die darauf beruhenden Gesinnungen durch Sprachen und äußerliche Handlungen ausgedruckt, diese |c94| durch jene Begriffe und Gesinnungen gestimmt werden, und hinwiederum Sprachen und Gebräuche, bei ihrer besondern Modification, einen großen Einfluß in die Bestimmung und Richtung religiöser Vorstellungen und Gesinnungen äußern (Theil 1. §. 60 –67 ); da endlich einzelne merkwürdigere Personen und ihre Schriften, oder besondere Gesellschaften, durch ihr erlangtes Ansehen, Gelegenheit zu großen Veränderungen in Lehrvorstellungen, in deren Ausdruck und in gemachten Einrichtungen unter den Christen gegeben haben: so muß die christliche Kirchengeschichte nicht bloß die Veränderungen der Kirche, als Gesellschaft betrachtet, sondern auch die Beschaffenheit und Geschichte der Lehre und des Gottesdienstes, der Ausdrücke, der Einrichtungen und Gebräuche, der merkwürdigern Personen, Schriften und besondern Gesellschaften erzählen, welche jene Veränderungen bewirkt haben.Es versteht sich von selbst, daß diese Geschichte nicht bloß auf die christliche Gesellschaft und deren Schicksale eingeschränkt werden müsse. Denn da sich diese Gesellschaft auf besondere Religionsbegriffe gründet, und dadurch sowohl als durch den Gottesdienst von andern unterscheidet; da diese Begriffe und die darauf beruhenden Gesinnungen durch Sprachen und äußerliche Handlungen ausgedruckt, diese |c94| durch jene Begriffe und Gesinnungen gestimmt werden, und hinwiederum Sprachen und Gebräuche, bei ihrer besondern Modification, einen großen Einfluß in die Bestimmung und Richtung religiöser Vorstellungen und Gesinnungen äußern (Theil 1. §. 60 –67 ); da endlich einzelne merkwürdigere Personen und ihre Schriften, oder besondere Gesellschaften, durch ihr erlangtes Ansehen, Gelegenheit zu großen Veränderungen in Lehrvorstellungen, in deren Ausdruck und in gemachten Einrichtungen unter den Christen gegeben haben: so muß die christliche Kirchengeschichte nicht bloß die Veränderungen der Kirche, als Gesellschaft betrachtet, sondern auch die Beschaffenheit und Geschichte der Lehre und des Gottesdienstes, der Ausdrücke, der Einrichtungen und Gebräuche, der merkwürdigern Personen, Schriften und besondern Gesellschaften erzählen, welche jene Veränderungen bewirkt haben.

Alles, was im ersten Theil dieses Buchs von dem großen Nutzen der Geschichte überhaupt gesagt wurde, gilt auch von der Religions- und Kirchengeschichte insbesondere, und macht dem, der ein würdiger Lehrer der Religion und des Christenthums seyn will, das Studium dieses Theils der Geschichte zur ganz besondern Pflicht : man mag entweder auf die Bildung seines Charakters, als eines solchen sehen, der die Religion lehren und empfehlen soll, auf welche Bildung dieses Studium einen so großen Einfluß hat, oder auf die einzelnen Theile der Theologie, womit er sich, nach dem ganzen Umfang seines Berufs, beschäftigen muß.Alles, was im ersten Theil dieses Buchs von dem großen Nutzen der Geschichte überhaupt gesagt wurde, gilt auch von der Religions- und Kirchengeschichte insbesondere, und macht dem, der ein würdiger Lehrer der Religion und des Christenthums seyn will, das Studium dieses Theils der Geschichte zur ganz besondern Pflicht : man mag entweder auf die Bildung seines Charakters, als eines solchen sehen, der die Religion lehren und empfehlen soll, auf welche Bildung dieses Studium einen so großen Einfluß hat, oder auf die einzelnen Theile der Theologie, womit er sich, nach dem ganzen Umfang seines Berufs, beschäftigen muß.

Der große Einfluß einer rechten Kenntniß der Kirchengeschichte auf die gründliche Erlernung der theologischen Wissenschaften, zeigt sich in allen Theilen der Theologie. In der exegetischen 1) ganz eigentlich: bei Erklärung derjenigen Stellen neuen Testaments, welche historische Umstände zur Zeit der Apostel enthalten, um in dieselbe mehr Licht zu bringen, oder falsches Licht davon zu entfernen; zur Kenntniß der Geschichte der neutestamentlichen Bücher; und zur Kenntniß mancher merkwürdigen Bücher der ältesten Zeiten, die, wenn sie gleich apokryphisch genannt werden, doch, wegen der darin liegenden Vorstellungen vieler unter den ältesten Christen oder Juden, auch wegen mancher Fragmente der historischen Tradition, noch einen reichen Schatz von historischen Erläuterungen des neuen Testaments enthalten, und dazu gebraucht werden können, sobald erst durch Hülfe der genauern Kirchengeschichte die wahre Zeit, wohin sie gehören, und andere historische Umstände derselben bestimmt sind. 2) Bei der Kritik des neuen Testaments, wo ohne genaue Kenntniß der Kirchengeschichte nicht einmal die Geschichte des heiligen Textes klar ist, so wenig als das Alterthum und der Werth gewisser Lesearten, ohne diese Kenntniß beurtheilt werden kann. 1) 3) Um sich gegen manche sehr schädliche Vorurtheile in der eigentlichen Theologie zu verwahren, um ihren Ungrund aufzudecken. Denn viele Irrthümer in der Theologie, so wie viele Beweise auch richtiger Lehren, beruhen auf bloßem Mißverstande der heiligen Schrift, oder gar |c97| ihrer Uebersetzungen, hinter den man ohne diese Kenntniß nicht wohl kommen kann, 2) oder sie gar für apostolische Tradition hält; so wie man sich oft nicht gegen gewisse richtigere Erklärungen der heiligen Schrift sträuben würde, wenn man ihr Alterthum und den neuern Ursprung falscher herrschender Erklärungen kennte. 3) Ueberhaupt würde man bald hierin von Irrthümern zurückkommen, wenn man die Genealogie und die Chronologie einiger berühmten Erklärungen, die von Hand in Hand gegangen sind, fleißiger aus der Kirchengeschichte aufsuchte, und sich aus dieser überzeugte, daß die angebliche exegetische Tradition und fortgepflanzte sogenannte Erklärung der Kirche oft anders nichts ist, als Privaterklärung eines, oft ohne sein Verdienst, berühmt gewordenen alten Auslegers, die durch zufällige Umstände gangbar wurde, oder in häufig gelesene Commentarien überging, und hernach, ohne weitere Untersuchung, als ausgemachte Wahrheit, von Kirche zu Kirche, und Jahrhundert zu Jahrhundert nachgesagt wurde, zumal wenn sie gewissen herrschenden Meinungen in der Theologie günstig war. 4) Der große Einfluß einer rechten Kenntniß der Kirchengeschichte auf die gründliche Erlernung der theologischen Wissenschaften, zeigt sich in allen Theilen der Theologie. In der exegetischen 1) ganz eigentlich: bei Erklärung derjenigen Stellen neuen Testaments, welche historische Umstände zur Zeit der Apostel enthalten, um in dieselbe mehr Licht zu bringen, oder falsches Licht davon zu entfernen; zur Kenntniß der Geschichte der neutestamentlichen Bücher; und zur Kenntniß mancher merkwürdigen Bücher der ältesten Zeiten, die, wenn sie gleich apokryphisch genannt werden, doch, wegen der darin liegenden Vorstellungen vieler unter den ältesten Christen oder Juden, auch wegen mancher Fragmente der historischen Tradition, noch einen reichen Schatz von historischen Erläuterungen des neuen Testaments enthalten, und dazu gebraucht werden können, sobald erst durch Hülfe der genauern Kirchengeschichte die wahre Zeit, wohin sie gehören, und andere historische Umstände derselben bestimmt sind. 2) Bei der Kritik des neuen Testaments, wo ohne genaue Kenntniß der Kirchengeschichte nicht einmal die Geschichte des heiligen Textes klar ist, so wenig als das Alterthum und der Werth gewisser Lesearten, ohne diese Kenntniß beurtheilt werden kann. 1) 3) Um sich gegen manche sehr schädliche Vorurtheile in der eigentlichen Theologie zu verwahren, um ihren Ungrund aufzudecken. Denn viele Irrthümer in der Theologie, so wie viele Beweise auch richtiger Lehren, beruhen auf bloßem Mißverstande der heiligen Schrift, oder gar |c97| ihrer Uebersetzungen, hinter den man ohne diese Kenntniß nicht wohl kommen kann, 2) oder sie gar für apostolische Tradition hält; so wie man sich oft nicht gegen gewisse richtigere Erklärungen der heiligen Schrift sträuben würde, wenn man ihr Alterthum und den neuern Ursprung falscher herrschender Erklärungen kennte. 3) Ueberhaupt würde man bald hierin von Irrthümern zurückkommen, wenn man die Genealogie und die Chronologie einiger berühmten Erklärungen, die von Hand in Hand gegangen sind, fleißiger aus der Kirchengeschichte aufsuchte, und sich aus dieser überzeugte, daß die angebliche exegetische Tradition und fortgepflanzte sogenannte Erklärung der Kirche oft anders nichts ist, als Privaterklärung eines, oft ohne sein Verdienst, berühmt gewordenen alten Auslegers, die durch zufällige Umstände gangbar wurde, oder in häufig gelesene Commentarien überging, und hernach, ohne weitere Untersuchung, als ausgemachte Wahrheit, von Kirche zu Kirche, und Jahrhundert zu Jahrhundert nachgesagt wurde, zumal wenn sie gewissen herrschenden Meinungen in der Theologie günstig war. 4)

Die Kirchengeschichte giebt 4) erst die recht anschauliche Ueberzeugung, wie sehr die ganze Theologie an ihrer Lauterkeit und wahrhaften praktischen Brauchbarkeit gewonnen oder gelitten habe, je nachdem man die wahren Hülfsmittel zur Einsicht des Sinnes der heiligen Schrift recht kannte, schätzte und gebrauchte, oder nicht (§. 19. ); und, indem sie uns so deutlich zeigt, welchen unsäglichen Schaden die Herrschaft des menschlichen Ansehens in der Kirche gestiftet habe, so macht sie uns die göttlichen Schriften nur desto werther. Und, weil auch die Menschen über den Sinn dieser göttlichen Belehrungen wieder so verschieden urtheilen, diese Verschiedenheit und Uneinigkeit aber immer größer und unvereinbarer wird, wenn man nicht hierin mit Gewalt und offenbarem Gewissenszwang eine äußerliche Einigkeit befördern will: so lehrt sie uns sehr einleuchtend die Nothwendigkeit fester exegetischer Grundsätze, und des Fleißes, den man auf die deutliche eigene Ueberzeugung von dem wahren Sinn der heiligen Schrift und die klare Darlegung desselben wenden muß. Und wenn denn auch nur 5) die Kirchengeschichte, wie sie es wirklich thut, uns mit der so sehr verschiedenen Denkungsart, den Fähigkeiten, vorzüglichen Hülfsmitteln und Sitten, und den dadurch geleiteten mannichfaltigen Vorstellungen und Neigungen der Menschen in so verschiedenen Zeiten und so besondern Lagen, bekannt machte: so könnte sie uns wenigstens mehr gewöhnen, uns |c99| in fremde Zeiten und Umstände hinein zu denken, welches zur Bildung des wahren Auslegers so viel beitragen kann.Die Kirchengeschichte giebt 4) erst die recht anschauliche Ueberzeugung, wie sehr die ganze Theologie an ihrer Lauterkeit und wahrhaften praktischen Brauchbarkeit gewonnen oder gelitten habe, je nachdem man die wahren Hülfsmittel zur Einsicht des Sinnes der heiligen Schrift recht kannte, schätzte und gebrauchte, oder nicht (§. 19. ); und, indem sie uns so deutlich zeigt, welchen unsäglichen Schaden die Herrschaft des menschlichen Ansehens in der Kirche gestiftet habe, so macht sie uns die göttlichen Schriften nur desto werther. Und, weil auch die Menschen über den Sinn dieser göttlichen Belehrungen wieder so verschieden urtheilen, diese Verschiedenheit und Uneinigkeit aber immer größer und unvereinbarer wird, wenn man nicht hierin mit Gewalt und offenbarem Gewissenszwang eine äußerliche Einigkeit befördern will: so lehrt sie uns sehr einleuchtend die Nothwendigkeit fester exegetischer Grundsätze, und des Fleißes, den man auf die deutliche eigene Ueberzeugung von dem wahren Sinn der heiligen Schrift und die klare Darlegung desselben wenden muß. Und wenn denn auch nur 5) die Kirchengeschichte, wie sie es wirklich thut, uns mit der so sehr verschiedenen Denkungsart, den Fähigkeiten, vorzüglichen Hülfsmitteln und Sitten, und den dadurch geleiteten mannichfaltigen Vorstellungen und Neigungen der Menschen in so verschiedenen Zeiten und so besondern Lagen, bekannt machte: so könnte sie uns wenigstens mehr gewöhnen, uns |c99| in fremde Zeiten und Umstände hinein zu denken, welches zur Bildung des wahren Auslegers so viel beitragen kann.

Noch ausgebreiteter ist der Nutzen dieses Studiums in der eigentlich sogenannten Theologie. – In der dogmatischen und elenchtischen, so fern 1) diese doppelte Wissenschaft nicht bloß die Religionslehren selbst, sondern auch die verschiedenen Vorstellungen davon vorlegen soll, ist ja die Geschichte dieser Lehren und der verschiedenen Begriffe davon, ein Haupttheil der Kirchengeschichte, der uns die Veranlassung der verschiedenen Vorstellungen, das Interesse dabei, und den Zusammenhang mit andern Lehren und Vorstellungen, zum Theil die zu ihrer Unterstützung gebrauchten Gründe, und die eingetretenen Umstände lehrt, welche gewissen Meinungen Ansehen verschafft, oder Widerspruch gegen sie veranlaßt haben. 2) Indem sie dieses thut, unterrichtet sie uns von dem wahren Sinn derer, die über gewisse Lehren der Religion, über gewisse Vorstellungen davon, oder über gewisse davon gebrauchte Ausdrücke verschiedener Meinung waren. Dadurch wird vielfältiger Mißverstand gehoben, viel unnützer Streit abgeschnitten, und unnöthige, parteiische, oder gar gehässige Beurtheilung verhütet.Noch ausgebreiteter ist der Nutzen dieses Studiums in der eigentlich sogenannten Theologie. – In der dogmatischen und elenchtischen, so fern 1) diese doppelte Wissenschaft nicht bloß die Religionslehren selbst, sondern auch die verschiedenen Vorstellungen davon vorlegen soll, ist ja die Geschichte dieser Lehren und der verschiedenen Begriffe davon, ein Haupttheil der Kirchengeschichte, der uns die Veranlassung der verschiedenen Vorstellungen, das Interesse dabei, und den Zusammenhang mit andern Lehren und Vorstellungen, zum Theil die zu ihrer Unterstützung gebrauchten Gründe, und die eingetretenen Umstände lehrt, welche gewissen Meinungen Ansehen verschafft, oder Widerspruch gegen sie veranlaßt haben. 2) Indem sie dieses thut, unterrichtet sie uns von dem wahren Sinn derer, die über gewisse Lehren der Religion, über gewisse Vorstellungen davon, oder über gewisse davon gebrauchte Ausdrücke verschiedener Meinung waren. Dadurch wird vielfältiger Mißverstand gehoben, viel unnützer Streit abgeschnitten, und unnöthige, parteiische, oder gar gehässige Beurtheilung verhütet.

Sie legt 3) zugleich den unsäglichen Schaden vor Augen, den die Vermischung dieser Meinungen über Religionslehren mit diesen letztern selbst, der gleiche Werth, den man auf jene, wie auf diese gelegt hat, das Bestreben, durch alle, auch unerlaubte Mittel, jene eben so wie diese geltend zu machen, gestiftet hat; und befördert dadurch |c100| nicht nur die Billigkeit in Beurtheilung verschiedener Vorstellungen, sondern auch die Vorsichtigkeit, um nicht durch Zweideutigkeit, Unbestimmtheit, Vermengung der Hauptsache mit Nebensachen, und unzeitigen Eifer für unsere Meinungen, Gelegenheit zu Zwistigkeiten zu geben, und der Hauptsache selbst dadurch zu schaden. Sie allein zeigt 4) wie manche Lehren oder Meinungen davon nicht früher in Gang gekommen, oder Aufsehen und Widerspruch erregt, als bis gewisse äußerliche Umstände, z. B. Eifersucht oder Herrschsucht angesehener Kirchen und Bischöfe, außerordentliche Achtung gegen einen berühmten Mann u. d. gl. dazu gekommen, und diese zufälligen Umstände erst die Sache wichtig, oder der weit um sich gegriffene Streit sie zu einer Quelle großer Revolutionen gemacht habe (wovon die Geschichte der pelagianischen, nestorianischen, monophysitischen und Sacramentstreitigkeiten u. d. gl. traurige Beispiele liefert); wie daher die Wichtigkeit einer solchen Lehre, Meinung oder eines solchen Ausdrucks gar nicht, oder lange nicht so sehr in der Natur der Sache selbst, und ihrem Zusammenhange mit den Lehren des eigentlichen Christenthums, und mit praktischen Folgen, liege, als vielmehr in gewissen Zufälligkeiten, welche die Religion gar nichts angingen.Sie legt 3) zugleich den unsäglichen Schaden vor Augen, den die Vermischung dieser Meinungen über Religionslehren mit diesen letztern selbst, der gleiche Werth, den man auf jene, wie auf diese gelegt hat, das Bestreben, durch alle, auch unerlaubte Mittel, jene eben so wie diese geltend zu machen, gestiftet hat; und befördert dadurch |c100| nicht nur die Billigkeit in Beurtheilung verschiedener Vorstellungen, sondern auch die Vorsichtigkeit, um nicht durch Zweideutigkeit, Unbestimmtheit, Vermengung der Hauptsache mit Nebensachen, und unzeitigen Eifer für unsere Meinungen, Gelegenheit zu Zwistigkeiten zu geben, und der Hauptsache selbst dadurch zu schaden. Sie allein zeigt 4) wie manche Lehren oder Meinungen davon nicht früher in Gang gekommen, oder Aufsehen und Widerspruch erregt, als bis gewisse äußerliche Umstände, z. B. Eifersucht oder Herrschsucht angesehener Kirchen und Bischöfe, außerordentliche Achtung gegen einen berühmten Mann u. d. gl. dazu gekommen, und diese zufälligen Umstände erst die Sache wichtig, oder der weit um sich gegriffene Streit sie zu einer Quelle großer Revolutionen gemacht habe (wovon die Geschichte der pelagianischen, nestorianischen, monophysitischen und Sacramentstreitigkeiten u. d. gl. traurige Beispiele liefert); wie daher die Wichtigkeit einer solchen Lehre, Meinung oder eines solchen Ausdrucks gar nicht, oder lange nicht so sehr in der Natur der Sache selbst, und ihrem Zusammenhange mit den Lehren des eigentlichen Christenthums, und mit praktischen Folgen, liege, als vielmehr in gewissen Zufälligkeiten, welche die Religion gar nichts angingen.

So zeigt denn die Kirchengeschichte einem jeden Unbefangenen augenscheinlich, wie es zu keiner Zeit eine völlige innere Einigkeit in Meinungen gegeben habe, und alle äußerliche Uebereinstimmung, weder durch öffentliche Religionsgespräche, noch Friedens- oder Glaubensformeln, sondern nur durch Zwang oder durch blinden Glauben bewirkt worden. Sie zeigt, daß der Triumph gewisser |c101| Meinungen über andere, höchst selten durch Ueberzeugung, und gemeiniglich nur durch Anschmiegen an Vorurtheile des großen Haufens, oder an eingeführte Gewohnheiten, und noch öfter durch größere Macht und Kühnheit ihrer Vertheidiger, durch Ansehen großer Kirchenlehrer, oder berühmterer Kirchen, durch geschlossene Verbindungen der Bischöfe, durch Beistand der Fürsten, erfochten worden; – daß zu Einer Zeit und in Einem Lande das wieder verdammt worden, was zu einer andern Zeit und anderwärts als Lehre und Befehl der Kirche, aus angeblicher Eingebung des heiligen Geistes, festgesetzt worden war; – daß Bischöfe, Päpste und Concilien einander selbst widersprochen, und ihre vorigen Aussprüche wieder zerstört haben. Sie lehrt, daß die vorgegebene bessere Einsicht oft bloß durch Einfluß der Höfe und mächtigerer Parteien gestimmt worden sei; daß die sogenannte Kirche sich sehr oft herausgenommen habe, über das Gewissen und die Seligkeit, selbst über und wider Christi und seiner Apostel eigene Lehren und Verordnungen, zu entscheiden; daß aber, wenn sich die unterdrückte Partei nur entschließen konnte, um des Gewissens willen zu leiden, oder schweigend durch solche Belehrungen in der Stille zu wirken, keine Macht je im Stande gewesen sei, den Fortgang der Wahrheit zu verhindern, so wirkt sie 5) die innigste Ueberzeugung, daß überall kein menschliches Ansehen und kein Ansehen der sogenannten Kirche und Tradition eine den Verstand und das Gewissen verpflichtende Kraft habe, sondern höchstens ein Vorurtheil errege, das uns zur nähern Untersuchung der Sachen auffordert; daß vielmehr schlechterdings eigene Untersuchung in der Religion nothwendig sei, und eigener Glaube frei bleibe; und daß man nur Glauben an Gott, und Muth, die Wahrheit zu untersuchen, |c102| und mit Weisheit zu bekennen, festhalten dürfe, um gewiß zu seyn, bei veränderten Umständen, die in Gottes Hand sind, werde die Wahrheit doch durchdringen, und die Ehre des Gewissens gerettet werden. Eine solche Ueberzeugung ist aber, bei gewissenhafter Untersuchung der Religionslehren und der verschiedenen Meinungen darüber, unumgänglich nöthig , und kann die Auffindung der Wahrheit ungemein befördern.So zeigt denn die Kirchengeschichte einem jeden Unbefangenen augenscheinlich, wie es zu keiner Zeit eine völlige innere Einigkeit in Meinungen gegeben habe, und alle äußerliche Uebereinstimmung, weder durch öffentliche Religionsgespräche, noch Friedens- oder Glaubensformeln, sondern nur durch Zwang oder durch blinden Glauben bewirkt worden. Sie zeigt, daß der Triumph gewisser |c101| Meinungen über andere, höchst selten durch Ueberzeugung, und gemeiniglich nur durch Anschmiegen an Vorurtheile des großen Haufens, oder an eingeführte Gewohnheiten, und noch öfter durch größere Macht und Kühnheit ihrer Vertheidiger, durch Ansehen großer Kirchenlehrer, oder berühmterer Kirchen, durch geschlossene Verbindungen der Bischöfe, durch Beistand der Fürsten, erfochten worden; – daß zu Einer Zeit und in Einem Lande das wieder verdammt worden, was zu einer andern Zeit und anderwärts als Lehre und Befehl der Kirche, aus angeblicher Eingebung des heiligen Geistes, festgesetzt worden war; – daß Bischöfe, Päpste und Concilien einander selbst widersprochen, und ihre vorigen Aussprüche wieder zerstört haben. Sie lehrt, daß die vorgegebene bessere Einsicht oft bloß durch Einfluß der Höfe und mächtigerer Parteien gestimmt worden sei; daß die sogenannte Kirche sich sehr oft herausgenommen habe, über das Gewissen und die Seligkeit, selbst über und wider Christi und seiner Apostel eigene Lehren und Verordnungen, zu entscheiden; daß aber, wenn sich die unterdrückte Partei nur entschließen konnte, um des Gewissens willen zu leiden, oder schweigend durch solche Belehrungen in der Stille zu wirken, keine Macht je im Stande gewesen sei, den Fortgang der Wahrheit zu verhindern, so wirkt sie 5) die innigste Ueberzeugung, daß überall kein menschliches Ansehen und kein Ansehen der sogenannten Kirche und Tradition eine den Verstand und das Gewissen verpflichtende Kraft habe, sondern höchstens ein Vorurtheil errege, das uns zur nähern Untersuchung der Sachen auffordert; daß vielmehr schlechterdings eigene Untersuchung in der Religion nothwendig sei, und eigener Glaube frei bleibe; und daß man nur Glauben an Gott, und Muth, die Wahrheit zu untersuchen, |c102| und mit Weisheit zu bekennen, festhalten dürfe, um gewiß zu seyn, bei veränderten Umständen, die in Gottes Hand sind, werde die Wahrheit doch durchdringen, und die Ehre des Gewissens gerettet werden. Eine solche Ueberzeugung ist aber, bei gewissenhafter Untersuchung der Religionslehren und der verschiedenen Meinungen darüber, unumgänglich nöthig , und kann die Auffindung der Wahrheit ungemein befördern.

Wodurch lassen sich aber auch 6) Meinungen, die man fälschlich für christliche Lehren ausgiebt, und die keine andere Gründe für sich haben, als Ansehen der Kirche, überzeugender widerlegen, als wenn man aus der Kirchengeschichte darthun kann, wie spät ihr Ursprung, und wie wenig die Kirche aller Zeiten darüber einig gewesen sei? Gegen solche Gemeinden, die ihre Unterscheidungslehren auf das Ansehen der ältern christl. Kirche gründen, giebt es kein wirksameres Mittel zur Widerlegung, als gerade diese Geschichte; und die Casaubon's, Saumaisen, Blondel's, Daillés, Richer's und andere gründliche Kenner derselben, haben allezeit mehr ausgerichtet, als die ganze Polemik bloß scholastischer Theologen. Wem das Studium der Kirchengeschichte, selbst für den Volkslehrer, gleichgültig scheint, der muß entweder den immer regen, auch in Geheim wirkenden Bekehrungsgeist der römisch-katholischen Kirche und die daher unserer Gewissensfreiheit drohende Gefahr, oder die wirksame Macht religiöser Vorurtheile und des menschlichen Ansehens auf die Gemüther nicht kennen. Eben von beiden giebt die Kirchengeschichte die überzeugendsten Beweise.Wodurch lassen sich aber auch 6) Meinungen, die man fälschlich für christliche Lehren ausgiebt, und die keine andere Gründe für sich haben, als Ansehen der Kirche, überzeugender widerlegen, als wenn man aus der Kirchengeschichte darthun kann, wie spät ihr Ursprung, und wie wenig die Kirche aller Zeiten darüber einig gewesen sei? Gegen solche Gemeinden, die ihre Unterscheidungslehren auf das Ansehen der ältern christl. Kirche gründen, giebt es kein wirksameres Mittel zur Widerlegung, als gerade diese Geschichte; und die Casaubon's, Saumaisen, Blondel's, Daillés, Richer's und andere gründliche Kenner derselben, haben allezeit mehr ausgerichtet, als die ganze Polemik bloß scholastischer Theologen. Wem das Studium der Kirchengeschichte, selbst für den Volkslehrer, gleichgültig scheint, der muß entweder den immer regen, auch in Geheim wirkenden Bekehrungsgeist der römisch-katholischen Kirche und die daher unserer Gewissensfreiheit drohende Gefahr, oder die wirksame Macht religiöser Vorurtheile und des menschlichen Ansehens auf die Gemüther nicht kennen. Eben von beiden giebt die Kirchengeschichte die überzeugendsten Beweise.

Mitten in einer solchen Fluth menschlicher Meinungen, unter allen Verderbnissen dieser Religion, und den mannichfaltigen Versuchen, sie nach menschlicher Willkür abzuändern, oder gar zu verdrängen, hat sich denn doch 7) das eigentliche Christenthum seinem wahren Wesen nach immer erhalten und bewährt . Alle, nicht bei Uebelunterrichteten, Leichtsinnigen und Leichtgläubigen, sondern bei wahrhaftig aufgeklärten und gründlich untersuchenden Köpfen, wirksamen und siegenden Angriffe auf das, was sie Christenthum nannten, haben nie dieses an sich selbst, sondern nur die falschen Zusätze und Vorstellungen zernichtet. Selbst in den verderbtesten Zeiten und Kirchen hat sich das Ansehen der heil. Schrift und Jesu Christi, hat sich das wahrhaftig allgemein Trostreiche und wahrhaftig Bessernde seiner Lehre überhaupt erhalten. Diese Ueberzeugung macht dasselbe und seinen inneren Werth sehr achtungswürdig, und nichts ist so geschickt, sie zu befördern, als das fleißige Studium der Kirchengeschichte. Nicht weniger wird dasselbe 8) zur rechten eigenen Ueberzeugung von der wahren Beschaffenheit, Echtheit, Glaubwürdigkeit und Unverdorbenheit der biblischen Bücher im Wesentlichen, worauf die Ueberzeugung von der Wahrheit und Verbindlichkeit der daraus geschöpften Lehren mit beruht, eben sowohl erfordert , als zur Beschämung der Vorwürfe gegen diese Religion und deren wohlthätige Wirkungen. Denn alle Scheinbarkeit dieser Vorwürfe gründet sich lediglich darauf, daß man entweder nur das Gehässige oder die nachtheilige Seite hervorzieht, auf der sich das sogenannte Christenthum leider oft genug gezeigt hat, und daß man nicht mit eben dem ehrlichen Fleiß dem Guten nachspürt, welches das |c104| echte, selbst bei so mancherlei unläugbaren Verderbnissen, gestiftet hat; oder daß man das Christenthum selbst nicht von den ihm aufgehängten Zusätzen und Vorstellungen darüber unterscheidet; oder daß man das auf die Rechnung desselben setzt, was doch bloßer Ausbruch von Leidenschaften war, die überall, nicht bloß in Verbindung mit der Religion, die menschliche Glückseligkeit zerstören. Eben dieser Unterschied, der so traurigen und ungerechten Mißverstand veranlaßt, und eben jene unläugbar heilsamen Einflüsse des Christenthums auf die Glückseligkeit der Welt, kann nur der rechte Fleiß in der Kirchengeschichte klar machen.Mitten in einer solchen Fluth menschlicher Meinungen, unter allen Verderbnissen dieser Religion, und den mannichfaltigen Versuchen, sie nach menschlicher Willkür abzuändern, oder gar zu verdrängen, hat sich denn doch 7) das eigentliche Christenthum seinem wahren Wesen nach immer erhalten und bewährt . Alle, nicht bei Uebelunterrichteten, Leichtsinnigen und Leichtgläubigen, sondern bei wahrhaftig aufgeklärten und gründlich untersuchenden Köpfen, wirksamen und siegenden Angriffe auf das, was sie Christenthum nannten, haben nie dieses an sich selbst, sondern nur die falschen Zusätze und Vorstellungen zernichtet. Selbst in den verderbtesten Zeiten und Kirchen hat sich das Ansehen der heil. Schrift und Jesu Christi, hat sich das wahrhaftig allgemein Trostreiche und wahrhaftig Bessernde seiner Lehre überhaupt erhalten. Diese Ueberzeugung macht dasselbe und seinen inneren Werth sehr achtungswürdig, und nichts ist so geschickt, sie zu befördern, als das fleißige Studium der Kirchengeschichte. Nicht weniger wird dasselbe 8) zur rechten eigenen Ueberzeugung von der wahren Beschaffenheit, Echtheit, Glaubwürdigkeit und Unverdorbenheit der biblischen Bücher im Wesentlichen, worauf die Ueberzeugung von der Wahrheit und Verbindlichkeit der daraus geschöpften Lehren mit beruht, eben sowohl erfordert , als zur Beschämung der Vorwürfe gegen diese Religion und deren wohlthätige Wirkungen. Denn alle Scheinbarkeit dieser Vorwürfe gründet sich lediglich darauf, daß man entweder nur das Gehässige oder die nachtheilige Seite hervorzieht, auf der sich das sogenannte Christenthum leider oft genug gezeigt hat, und daß man nicht mit eben dem ehrlichen Fleiß dem Guten nachspürt, welches das |c104| echte, selbst bei so mancherlei unläugbaren Verderbnissen, gestiftet hat; oder daß man das Christenthum selbst nicht von den ihm aufgehängten Zusätzen und Vorstellungen darüber unterscheidet; oder daß man das auf die Rechnung desselben setzt, was doch bloßer Ausbruch von Leidenschaften war, die überall, nicht bloß in Verbindung mit der Religion, die menschliche Glückseligkeit zerstören. Eben dieser Unterschied, der so traurigen und ungerechten Mißverstand veranlaßt, und eben jene unläugbar heilsamen Einflüsse des Christenthums auf die Glückseligkeit der Welt, kann nur der rechte Fleiß in der Kirchengeschichte klar machen.

Wenn die Geschichte überhaupt die beste Schule der Weisheit und Tugend werden kann, wo man die Menschen erblickt, wie sie wirklich sind, und was aus ihnen werden könne; wo man sie unter und nach ihren jedesmaligen besondern Umständen handeln sieht, wo man sich von dem Werth und Einfluß ihrer moralischen Grundsätze und Gesinnungen in das Verhalten und in die Glückseligkeit der Gesellschaft überzeugen kann: so gewährt die Kirchengeschichte ganz vorzüglich auch diesen Nutzen, theils, weil sie, ihrer Natur nach, so vieles enthält, wobei sich die Menschen in ihrem eigentlich sittlichen Charakter und Verhalten zeigen, theils, weil sich gerade da die besondern Wirkungen wahrer und falscher Vorstellungen in der Religion und des rechten und unrechten Gebrauchs offenbaren, den man von ihr bei dem sittlichen Betragen macht. Auf der einen Seite stellt sie uns Beispiele von religiöser Schwärmerei und Aberglauben, von Leidenschaften unter der Larve der Religion, von Irreligiosität und höchstem Sittenverderbniß, auf |c105| der andern, nicht weniger Beispiele von erleuchteter, reiner Frömmigkeit, von der Macht der Religion über die Schwäche des Herzens, und über die Stärke der Leidenschaften, in mancherlei Lagen und Gestalten auf; und einem aufmerksamen Beobachter, der zugleich das von den wirklichen Handlungen und ihren durchschimmernden Triebfedern zu scheiden versteht, was Parteilichkeit Gutes oder Böses hinzu gedichtet hat, kann es selten schwer fallen, zu entdecken, woraus beiderlei Arten von Handlungen entsprungen sind, wodurch sie Nahrung bekommen, was für wohlthätige oder schädliche Wirkungen sie hervorgebracht haben. Wie viel Gewinn kann also die christliche Sittenlehre aus der Kirchengeschichte ziehen, da diese Geschichte so viele Belege enthält, die den Inhalt dieser Sittenlehre bewähren, anschaulich darstellen, und eine so reiche Quelle feiner Beobachtungen über das menschliche Herz oder genauerer Bestimmungen der Sittenlehre eröffnen!Wenn die Geschichte überhaupt die beste Schule der Weisheit und Tugend werden kann, wo man die Menschen erblickt, wie sie wirklich sind, und was aus ihnen werden könne; wo man sie unter und nach ihren jedesmaligen besondern Umständen handeln sieht, wo man sich von dem Werth und Einfluß ihrer moralischen Grundsätze und Gesinnungen in das Verhalten und in die Glückseligkeit der Gesellschaft überzeugen kann: so gewährt die Kirchengeschichte ganz vorzüglich auch diesen Nutzen, theils, weil sie, ihrer Natur nach, so vieles enthält, wobei sich die Menschen in ihrem eigentlich sittlichen Charakter und Verhalten zeigen, theils, weil sich gerade da die besondern Wirkungen wahrer und falscher Vorstellungen in der Religion und des rechten und unrechten Gebrauchs offenbaren, den man von ihr bei dem sittlichen Betragen macht. Auf der einen Seite stellt sie uns Beispiele von religiöser Schwärmerei und Aberglauben, von Leidenschaften unter der Larve der Religion, von Irreligiosität und höchstem Sittenverderbniß, auf |c105| der andern, nicht weniger Beispiele von erleuchteter, reiner Frömmigkeit, von der Macht der Religion über die Schwäche des Herzens, und über die Stärke der Leidenschaften, in mancherlei Lagen und Gestalten auf; und einem aufmerksamen Beobachter, der zugleich das von den wirklichen Handlungen und ihren durchschimmernden Triebfedern zu scheiden versteht, was Parteilichkeit Gutes oder Böses hinzu gedichtet hat, kann es selten schwer fallen, zu entdecken, woraus beiderlei Arten von Handlungen entsprungen sind, wodurch sie Nahrung bekommen, was für wohlthätige oder schädliche Wirkungen sie hervorgebracht haben. Wie viel Gewinn kann also die christliche Sittenlehre aus der Kirchengeschichte ziehen, da diese Geschichte so viele Belege enthält, die den Inhalt dieser Sittenlehre bewähren, anschaulich darstellen, und eine so reiche Quelle feiner Beobachtungen über das menschliche Herz oder genauerer Bestimmungen der Sittenlehre eröffnen!

Die sogenannte symbolische Theologie, wenn sie ihrem Namen treu bleibt, und nicht in das Gebiet der Dogmatik und Polemik schweift, ist selbst nichts anders als ein Theil der Kirchengeschichte, man mag auf die Geschichte der Symbolen und symbolischen Bücher, oder auf die Geschichte der darin vorkommenden Lehren und Vorstellungen davon sehen, die sowohl selbst, als die Nothwendigkeit, sie zu behaupten, zu vertheidigen oder zu widerlegen, schlechterdings ohne christliche Kirchengeschichte nicht verstanden werden kann.Die sogenannte symbolische Theologie, wenn sie ihrem Namen treu bleibt, und nicht in das Gebiet der Dogmatik und Polemik schweift, ist selbst nichts anders als ein Theil der Kirchengeschichte, man mag auf die Geschichte der Symbolen und symbolischen Bücher, oder auf die Geschichte der darin vorkommenden Lehren und Vorstellungen davon sehen, die sowohl selbst, als die Nothwendigkeit, sie zu behaupten, zu vertheidigen oder zu widerlegen, schlechterdings ohne christliche Kirchengeschichte nicht verstanden werden kann.

Weniger scheinen diejenigen Wissenschaften, welche die Amtsführung des Predigers betreffen, die Kenntniß der Kirchengeschichte, als der bisher erwähnten Theile der Theologie, zu erfordern. Denn – die Kenntniß der geistlichen Rechte abgerechnet, wobei freilich diese Geschichte unentbehrlich bleibt, die aber zur Theologie eigentlich nicht gehört – so würde es zwar nützlich seyn, auch in Predigten und Katechisationen den Vortrag durch wohlgewählte Beispiele aus der christlichen Geschichte anschaulicher und eindrücklicher zu machen, wie denn auch sehr zu wünschen wäre, daß selbst dem gemeinen Christen und den Kindern recht frühzeitig ein Begriff von dem für sie lehrreichen Inhalt der Kirchen, sonderlich der Reformations- und übrigen Geschichte ihrer Kirche, beigebracht werden möchte. Es sind jedoch jene Beispiele nur unzusammenhängende Bruchstücke, die man, auch ohne eigentliches Studieren der Kirchengeschichte, sich bekannt machen könnte. Ueberdieß gehört viel Vorsicht und weise Wahl dazu, um nicht den Vortrag, der für die Religion bestimmt ist, mit Nebensachen, oder gar solchen Dingen anzufüllen, die für viele Zuhörer unnütz, vielleicht selbst, wegen des zu leichten Mißverstandes, schädlich werden könnten. Das wirklich für sie Nützliche könnte ihnen auch anderwärts wohl bequemer und vollständiger, als bei dem Gottesdienst selbst, beigebracht werden. – Aber es giebt dennoch einen andern sehr wesentlichen Nutzen, welchen der Prediger aus der Kirchengeschichte ziehen kann – die so unentbehrliche Klugheit bei Mittheilung der Religion und bei seinem ganzen Betragen, ja überhaupt die Bildung seines ganzen Charakters dadurch, die doch überall das Wichtigste ist, wornach er zu trachten hat, und die so |c107| sehr durch das rechte Studieren der Kirchengeschichte gefördert werden kann. – Dieß führt uns auf den zweiten (§. 84. ) höchst wichtigen Vortheil, welchen der hierauf gewendete Fleiß, wenn er nur rechter Art ist, und nicht ein bloßes Gedächtnißwerk bleibt, unfehlbar gewähren wird.Weniger scheinen diejenigen Wissenschaften, welche die Amtsführung des Predigers betreffen, die Kenntniß der Kirchengeschichte, als der bisher erwähnten Theile der Theologie, zu erfordern. Denn – die Kenntniß der geistlichen Rechte abgerechnet, wobei freilich diese Geschichte unentbehrlich bleibt, die aber zur Theologie eigentlich nicht gehört – so würde es zwar nützlich seyn, auch in Predigten und Katechisationen den Vortrag durch wohlgewählte Beispiele aus der christlichen Geschichte anschaulicher und eindrücklicher zu machen, wie denn auch sehr zu wünschen wäre, daß selbst dem gemeinen Christen und den Kindern recht frühzeitig ein Begriff von dem für sie lehrreichen Inhalt der Kirchen, sonderlich der Reformations- und übrigen Geschichte ihrer Kirche, beigebracht werden möchte. Es sind jedoch jene Beispiele nur unzusammenhängende Bruchstücke, die man, auch ohne eigentliches Studieren der Kirchengeschichte, sich bekannt machen könnte. Ueberdieß gehört viel Vorsicht und weise Wahl dazu, um nicht den Vortrag, der für die Religion bestimmt ist, mit Nebensachen, oder gar solchen Dingen anzufüllen, die für viele Zuhörer unnütz, vielleicht selbst, wegen des zu leichten Mißverstandes, schädlich werden könnten. Das wirklich für sie Nützliche könnte ihnen auch anderwärts wohl bequemer und vollständiger, als bei dem Gottesdienst selbst, beigebracht werden. – Aber es giebt dennoch einen andern sehr wesentlichen Nutzen, welchen der Prediger aus der Kirchengeschichte ziehen kann – die so unentbehrliche Klugheit bei Mittheilung der Religion und bei seinem ganzen Betragen, ja überhaupt die Bildung seines ganzen Charakters dadurch, die doch überall das Wichtigste ist, wornach er zu trachten hat, und die so |c107| sehr durch das rechte Studieren der Kirchengeschichte gefördert werden kann. – Dieß führt uns auf den zweiten (§. 84. ) höchst wichtigen Vortheil, welchen der hierauf gewendete Fleiß, wenn er nur rechter Art ist, und nicht ein bloßes Gedächtnißwerk bleibt, unfehlbar gewähren wird.

Man muß sich sehr wenig auf die rechte Schätzung des Werths der Dinge verstehen, wenn man sich einbilden kann, die Hauptsache, oder gar Alles, komme bei dem Lehrer der Religion auf das an, was er Andern wieder vortrage; dies müsse er eigentlich und vornehmlich, und nächstdem die Kunst lernen, es deutlich und lebhaft Andern mitzutheilen. Der Vortrag ist doch nur ein Theil seines Berufs; für manche Arten desselben und manche Gemeinden bedürfte es nicht einmal studierter Prediger; es bedürfte nur einiger äußerlichen Gaben, eines gesunden schlichten Menschenverstandes, eines guten Gedächtnisses, des fleißigen Lesens guter, der Klasse der Zuhörer, vor welcher man reden soll, angemessener Predigten, oder einiger Aufmerksamkeit auf die Manier beliebter Prediger im Vortrage: so könnte ein solcher Geistlicher immer schon recht viel Nutzen stiften. Wenn aber das übrige schlechte, oder wenigstens gleichgültige oder unvorsichtige Betragen des Predigers das Gute, so etwa durch Predigten gestiftet werden könnte, verhindert, oder wieder zerstört, oder doch schwächt; wenn die Kraft des ganzen Beispiels weit mehr wirkt als alles Predigen, und diesem erst den rechten Nachdruck giebt; wenn der Prediger durch sein ganzes Benehmen zum Guten wirksam, wahrer Vater und Seelsorger der ihm Anvertraueten seyn soll; wenn er so nicht reden und handeln |c108| kann, ohne eigene innige Ueberzeugung von dem, was er empfehlen, ohne eigene herzliche Gesinnung und Liebe, die er dagegen einflößen will, ohne wahrhaftige Weisheit in der Wahl und in der Art, wie er redet und handelt: so möchte doch wohl auf seine eigene ganze Bildung weit mehr ankommen, als auf seinen Vortrag, der ohnehin mit jener in einem genauern Zusammenhange steht.Man muß sich sehr wenig auf die rechte Schätzung des Werths der Dinge verstehen, wenn man sich einbilden kann, die Hauptsache, oder gar Alles, komme bei dem Lehrer der Religion auf das an, was er Andern wieder vortrage; dies müsse er eigentlich und vornehmlich, und nächstdem die Kunst lernen, es deutlich und lebhaft Andern mitzutheilen. Der Vortrag ist doch nur ein Theil seines Berufs; für manche Arten desselben und manche Gemeinden bedürfte es nicht einmal studierter Prediger; es bedürfte nur einiger äußerlichen Gaben, eines gesunden schlichten Menschenverstandes, eines guten Gedächtnisses, des fleißigen Lesens guter, der Klasse der Zuhörer, vor welcher man reden soll, angemessener Predigten, oder einiger Aufmerksamkeit auf die Manier beliebter Prediger im Vortrage: so könnte ein solcher Geistlicher immer schon recht viel Nutzen stiften. Wenn aber das übrige schlechte, oder wenigstens gleichgültige oder unvorsichtige Betragen des Predigers das Gute, so etwa durch Predigten gestiftet werden könnte, verhindert, oder wieder zerstört, oder doch schwächt; wenn die Kraft des ganzen Beispiels weit mehr wirkt als alles Predigen, und diesem erst den rechten Nachdruck giebt; wenn der Prediger durch sein ganzes Benehmen zum Guten wirksam, wahrer Vater und Seelsorger der ihm Anvertraueten seyn soll; wenn er so nicht reden und handeln |c108| kann, ohne eigene innige Ueberzeugung von dem, was er empfehlen, ohne eigene herzliche Gesinnung und Liebe, die er dagegen einflößen will, ohne wahrhaftige Weisheit in der Wahl und in der Art, wie er redet und handelt: so möchte doch wohl auf seine eigene ganze Bildung weit mehr ankommen, als auf seinen Vortrag, der ohnehin mit jener in einem genauern Zusammenhange steht.

Eben diese vollendete Bildung des ganzen Menschen ists, die durch das rechte Studieren der Kirchengeschichte in so hohem Grade befördert werden kann. Denn sie zeigt ja in einem lebendigen Bilde das Schicksal und die Wirkungen der Religion, nach den verschiedenen Umständen der Menschen und dem verschiedenen Gebrauch, den sie davon machten. Kann man gleich diese Wirkungen auch aus Beobachtungen seiner selbst und Anderer, mit denen wir leben, lernen : so zeigt uns doch die Kirchengeschichte eine viel größere Verschiedenheit der Menschen, eine viel größere Mannigfaltigkeit des moralischen Verhaltens derselben, viel mehr verschiedene Umstände, in die sie, in Absicht auf die Religion, kommen können, und ersetzt das durch ihren Reichthum, was unserer sehr eingeschränkten Erfahrung abgeht. – Sie bildet und befestigt 1) unsre eigne Ueberzeugung vom Christenthum durch die Vorstellung des Fortgangs, der wunderbaren Erhaltung und Entwickelung der wahren Religion unter so mancherlei Hindernissen und Angriffen, und ihrer für einzelne Menschen und die ganze Gesellschaft so heilsamen Wirkungen; durch die ausgezeichnetsten Spuren der göttlichen Vorsehung, die so sehr für die Erkenntniß Gottes und für wahre Gottseligkeit einnehmen, |c109| so sehr das Vertrauen auf ihn auch unter den mißlichsten Umständen, nebst dem Muth, Gutes zu thun, und nicht müde zu werden, stärken; durch die so deutlichen Anzeigen des Unterschieds zwischen dem echten und daher unveränderlich bleibenden Christenthum, und zwischen den falschen Zusätzen oder nicht allgemein nothwendigen Vorstellungen davon; durch die ganz besondere Fürsorge Gottes für die besondere Lehre und die besondere Kirche, zu der wir uns bekennen, durch die, im Ganzen genommen, geringere Mängel derselben, oder durch mehrere Gewissensfreiheit, sichrere Grundsätze und Glückseligkeit überhaupt, die sie uns gewährt.Eben diese vollendete Bildung des ganzen Menschen ists, die durch das rechte Studieren der Kirchengeschichte in so hohem Grade befördert werden kann. Denn sie zeigt ja in einem lebendigen Bilde das Schicksal und die Wirkungen der Religion, nach den verschiedenen Umständen der Menschen und dem verschiedenen Gebrauch, den sie davon machten. Kann man gleich diese Wirkungen auch aus Beobachtungen seiner selbst und Anderer, mit denen wir leben, lernen : so zeigt uns doch die Kirchengeschichte eine viel größere Verschiedenheit der Menschen, eine viel größere Mannigfaltigkeit des moralischen Verhaltens derselben, viel mehr verschiedene Umstände, in die sie, in Absicht auf die Religion, kommen können, und ersetzt das durch ihren Reichthum, was unserer sehr eingeschränkten Erfahrung abgeht. – Sie bildet und befestigt 1) unsre eigne Ueberzeugung vom Christenthum durch die Vorstellung des Fortgangs, der wunderbaren Erhaltung und Entwickelung der wahren Religion unter so mancherlei Hindernissen und Angriffen, und ihrer für einzelne Menschen und die ganze Gesellschaft so heilsamen Wirkungen; durch die ausgezeichnetsten Spuren der göttlichen Vorsehung, die so sehr für die Erkenntniß Gottes und für wahre Gottseligkeit einnehmen, |c109| so sehr das Vertrauen auf ihn auch unter den mißlichsten Umständen, nebst dem Muth, Gutes zu thun, und nicht müde zu werden, stärken; durch die so deutlichen Anzeigen des Unterschieds zwischen dem echten und daher unveränderlich bleibenden Christenthum, und zwischen den falschen Zusätzen oder nicht allgemein nothwendigen Vorstellungen davon; durch die ganz besondere Fürsorge Gottes für die besondere Lehre und die besondere Kirche, zu der wir uns bekennen, durch die, im Ganzen genommen, geringere Mängel derselben, oder durch mehrere Gewissensfreiheit, sichrere Grundsätze und Glückseligkeit überhaupt, die sie uns gewährt.

Durch diese einleuchtende Darstellung der wunderbaren und allezeit herrlichen Wege Gottes sowohl, als durch so viele gute und böse Beispiele und des ganzen Ganges, den das verschiedene Betragen der Menschen genommen hat, kann sie 2) sehr die ganze gute Gesinnung des Religionslehrers bilden. Welche Achtung gegen Wahrheit und Gewissen, welche Zufriedenheit mit Gott bei so mannichfaltigen verschiedenen Vorstellungen vom Christenthum, die auf so verschiedenen Wegen doch alle zu Einem Hauptzweck führen, und bei oft so sehr gegen einander laufenden Mitteln, die doch alle zu Beförderung der Absichten Gottes mitwirken müssen; welche Werthschätzung der Vernunft, der heiligen Schrift, der eignen Untersuchung, nützlicher Wissenschaften und guter Anstalten; welche Ueberzeugung von dem großen Umfang von Kenntnissen und Eigenschaften und ihrer Nothwendigkeit, um ganz dem Beruf eines Lehrers der Religion, nach den Bedürfnissen seiner Zeit und seiner Zu|c110|hörer ein Genüge zu thun; und welchen regen Trieb darnach, welche Standhaftigkeit gegen diejenigen, die dieses Gute stören wollen, und welche Geduld, Mitleiden, Billigkeit gegen Irrende, oder die so von uns verschieden denken; welche Achtung und Liebe gegen unsern eignen, so weit und mannigfaltig zum Besten der Menschen wirkenden Beruf; wie viel Selbsterkenntniß und Ermunterung zu allen Tugenden kann dieses Studium wirken, wenn man, durch fleißige Beobachtung dieser Vorgänge in der Kirchengeschichte und ihrer Ursachen und Folgen, sie sich zu einer lehrreichen Schule der Bildung unsers eignen Herzens macht!Durch diese einleuchtende Darstellung der wunderbaren und allezeit herrlichen Wege Gottes sowohl, als durch so viele gute und böse Beispiele und des ganzen Ganges, den das verschiedene Betragen der Menschen genommen hat, kann sie 2) sehr die ganze gute Gesinnung des Religionslehrers bilden. Welche Achtung gegen Wahrheit und Gewissen, welche Zufriedenheit mit Gott bei so mannichfaltigen verschiedenen Vorstellungen vom Christenthum, die auf so verschiedenen Wegen doch alle zu Einem Hauptzweck führen, und bei oft so sehr gegen einander laufenden Mitteln, die doch alle zu Beförderung der Absichten Gottes mitwirken müssen; welche Werthschätzung der Vernunft, der heiligen Schrift, der eignen Untersuchung, nützlicher Wissenschaften und guter Anstalten; welche Ueberzeugung von dem großen Umfang von Kenntnissen und Eigenschaften und ihrer Nothwendigkeit, um ganz dem Beruf eines Lehrers der Religion, nach den Bedürfnissen seiner Zeit und seiner Zu|c110|hörer ein Genüge zu thun; und welchen regen Trieb darnach, welche Standhaftigkeit gegen diejenigen, die dieses Gute stören wollen, und welche Geduld, Mitleiden, Billigkeit gegen Irrende, oder die so von uns verschieden denken; welche Achtung und Liebe gegen unsern eignen, so weit und mannigfaltig zum Besten der Menschen wirkenden Beruf; wie viel Selbsterkenntniß und Ermunterung zu allen Tugenden kann dieses Studium wirken, wenn man, durch fleißige Beobachtung dieser Vorgänge in der Kirchengeschichte und ihrer Ursachen und Folgen, sie sich zu einer lehrreichen Schule der Bildung unsers eignen Herzens macht!

Wie viel dieses Studium 3) zur Beförderung der wahren Klugheit eines Lehrers der Religion beitrage, können z. B. folgende Bemerkungen lehren. – Der vernachlässigte Unterschied zwischen Christenthum und Theologie bei dem Unterricht des Volks thut unsäglichen Schaden; die einleuchtendsten Beweise davon stellt die Kirchengeschichte fast bei allen (arianischen, nestorianischen, monophysitischen und andern) Streitigkeiten auf, an welchen selbst das Volk Theil nahm; und sie zeigt auch, welche Lehren von jeher unter den Christen und unbestritten gewesen, welche hingegen erst nach und nach entstanden, oder nie auf einstimmige Art von allen behauptet worden sind. – Nichts ist dem immer mehrern Wachsthum des Guten in der Kirche nachtheiliger, als die zu hohen Begriffe von gewissen Heiligen, angesehenen Lehrern, Anstalten, und der Untrüglichkeit der Kirche, so wie die Furcht vor der Gefahr, die aus Allem, was neu scheint, entsteht. Dies verhindert alle weitere und eigne |c111| Untersuchung, und giebt selbst Mängeln und Ausschweifungen ein unverletzliches Ansehn. Nichts ist, auf der andern Seite, der Erhaltung des wahrhaftig Guten, der Festigkeit der Grundsätze, und der gemeinschaftlichen Liebe gefährlicher, als das unzeitige und unvorsichtige Reformiren; nichts empört so sehr auch gegen gute neue Anstalten und Untersuchungen, als die unterlassene Schonung, die man dem Gewissen, der Freiheit der Menschen, und nützlichen, wenigstens unschädlichen, Vorurtheilen oder Dingen schuldig ist, an welche ein Theil von Menschen einmal seine Ueberzeugung von wichtigen Wahrheiten, seine Gemüthsruhe, oder seine Andacht und die Ausübung seiner Pflichten geknüpft hat. – Die Einigkeit in Meinungen über Religionssachen, in wie fern, und durch welche Mittel und unter welchen Umständen sie könne hervorgebracht werden, oder nicht, und was aus solchen Versuchen für Folgen entstehen? was kann alle diese Fragen besser beantworten, als die Geschichte der Conföderationen, der öffentlichen Religionsgespräche, der Glaubens- und Vereinigungsformeln? 1) was mehr die nöthige Vorsichtigkeit, auch in Einführung und Aenderung bloß äußerlicher Anstalten und der Nebendinge in der Religion, lehren? 2) was aufmerksamer auf Erhaltung der Freiheit, selbst in gleichgültigen Dingen? 3) was billiger in Beurtheilung hartnäckig- oder zu nachgiebigscheinender Dissentienten? 4) was geneigter in Schätzung jedes Guten in seiner Art 5) machen u. dergl., als die Geschichte solcher Personen oder Unternehmungen? – Kurz, es giebt keine lehrreichere Schule zur Bildung kluger und bescheidener Lehrer der Religion, als die Kirchengeschichte, und immer haben sich in dieser Absicht diejenigen durch wahre |c112| Klugheit, und in dem Maaß ausgezeichnet, welche und in welchem Maaß sie mit Fleiß und unbefangenem Gemüth diese Geschichte studiert hatten.Wie viel dieses Studium 3) zur Beförderung der wahren Klugheit eines Lehrers der Religion beitrage, können z. B. folgende Bemerkungen lehren. – Der vernachlässigte Unterschied zwischen Christenthum und Theologie bei dem Unterricht des Volks thut unsäglichen Schaden; die einleuchtendsten Beweise davon stellt die Kirchengeschichte fast bei allen (arianischen, nestorianischen, monophysitischen und andern) Streitigkeiten auf, an welchen selbst das Volk Theil nahm; und sie zeigt auch, welche Lehren von jeher unter den Christen und unbestritten gewesen, welche hingegen erst nach und nach entstanden, oder nie auf einstimmige Art von allen behauptet worden sind. – Nichts ist dem immer mehrern Wachsthum des Guten in der Kirche nachtheiliger, als die zu hohen Begriffe von gewissen Heiligen, angesehenen Lehrern, Anstalten, und der Untrüglichkeit der Kirche, so wie die Furcht vor der Gefahr, die aus Allem, was neu scheint, entsteht. Dies verhindert alle weitere und eigne |c111| Untersuchung, und giebt selbst Mängeln und Ausschweifungen ein unverletzliches Ansehn. Nichts ist, auf der andern Seite, der Erhaltung des wahrhaftig Guten, der Festigkeit der Grundsätze, und der gemeinschaftlichen Liebe gefährlicher, als das unzeitige und unvorsichtige Reformiren; nichts empört so sehr auch gegen gute neue Anstalten und Untersuchungen, als die unterlassene Schonung, die man dem Gewissen, der Freiheit der Menschen, und nützlichen, wenigstens unschädlichen, Vorurtheilen oder Dingen schuldig ist, an welche ein Theil von Menschen einmal seine Ueberzeugung von wichtigen Wahrheiten, seine Gemüthsruhe, oder seine Andacht und die Ausübung seiner Pflichten geknüpft hat. – Die Einigkeit in Meinungen über Religionssachen, in wie fern, und durch welche Mittel und unter welchen Umständen sie könne hervorgebracht werden, oder nicht, und was aus solchen Versuchen für Folgen entstehen? was kann alle diese Fragen besser beantworten, als die Geschichte der Conföderationen, der öffentlichen Religionsgespräche, der Glaubens- und Vereinigungsformeln? 1) was mehr die nöthige Vorsichtigkeit, auch in Einführung und Aenderung bloß äußerlicher Anstalten und der Nebendinge in der Religion, lehren? 2) was aufmerksamer auf Erhaltung der Freiheit, selbst in gleichgültigen Dingen? 3) was billiger in Beurtheilung hartnäckig- oder zu nachgiebigscheinender Dissentienten? 4) was geneigter in Schätzung jedes Guten in seiner Art 5) machen u. dergl., als die Geschichte solcher Personen oder Unternehmungen? – Kurz, es giebt keine lehrreichere Schule zur Bildung kluger und bescheidener Lehrer der Religion, als die Kirchengeschichte, und immer haben sich in dieser Absicht diejenigen durch wahre |c112| Klugheit, und in dem Maaß ausgezeichnet, welche und in welchem Maaß sie mit Fleiß und unbefangenem Gemüth diese Geschichte studiert hatten.

Es ist indeß kaum nöthig zu erinnern, daß dieser große und mannigfaltige Nutzen der Kirchengeschichte nur dann erreicht werden könne, wenn sie die im ersten Theil |c114| erwähnten Eigenschaften einer guten Geschichte hat, und wenn man sie so studiert, daß man beständig diese vor Augen behält, und mit möglichstem Fleiße sie zu erreichen sucht. Dadurch fällt der Vorwurf der Unwissenden von selbst weg, daß sie ein bloßes Gedächtnißwerk, mit unnützen und unfruchtbaren Kleinigkeiten überhäuft, und zur Zubereitung eines künftigen Lehrers der Religion sehr entbehrlich sei. Eine flüchtige und oberflächliche Bekanntschaft mit derselben ist so viel wie gar keine, und schwerlich giebts irgend eine Art von akademischen Vorlesungen für einen künftigen Theologen, die er, wenn er Gelegenheit hätte, sie ausführlich und auf die angezeigte Art zu hören, weniger versäumen, und öfter hören sollte, als solche historische. Denn zuerst ist den Meisten darin Alles ganz neu und fremd; Vieles unverständlich, weil so manche andre Kenntnisse dabei vorausgesetzt, oder beigebracht werden müssen, die schlechterdings sich in der Kürze nicht abfertigen lassen, sondern umständliche Auseinandersetzung erfordern; und Vieles muß, wenn dem Zuhörer fast Alles noch unbekannt ist, seiner Aufmerksamkeit entgehen. Hiernächst kann er kaum den Abgang dieser versäumten Gelegenheit durch eignen Fleiß ersetzen, weil es ein gar zu weitläufiges Studium ist, das sehr viele Hülfsmittel erfordert, die selten jemand haben kann, so wenig wie hernach Geduld und Muße genug, um in seinem künftigen Beruf dieses nachzuholen; zumal da es so sehr an guten Handbüchern fehlt, woraus man sich selbst helfen könnte. Denn alle diese sind entweder zu unvollständig, oder unzuverlässig, selten aus den rechten Quellen geschöpft, und gar nicht so bearbeitet, daß sie sich durch die vorhin gedachten Eigenschaften empfehlen; oder sie enthalten treffliche Materialien, die aber nicht genug geordnet, nicht lehr|c115|reich und überzeugend genug zusammengestellt sind, und für den Anfänger noch zu viel Dunkles und Unerläutertes enthalten; oder sie sind nicht vollendet, nicht auf die neuesten Zeiten fortgeführt. Ausführlichere Werke aber sind zu kostbar, und keines faßt den ganzen Umfang der Kirchengeschichte in sich.Es ist indeß kaum nöthig zu erinnern, daß dieser große und mannigfaltige Nutzen der Kirchengeschichte nur dann erreicht werden könne, wenn sie die im ersten Theil |c114| erwähnten Eigenschaften einer guten Geschichte hat, und wenn man sie so studiert, daß man beständig diese vor Augen behält, und mit möglichstem Fleiße sie zu erreichen sucht. Dadurch fällt der Vorwurf der Unwissenden von selbst weg, daß sie ein bloßes Gedächtnißwerk, mit unnützen und unfruchtbaren Kleinigkeiten überhäuft, und zur Zubereitung eines künftigen Lehrers der Religion sehr entbehrlich sei. Eine flüchtige und oberflächliche Bekanntschaft mit derselben ist so viel wie gar keine, und schwerlich giebts irgend eine Art von akademischen Vorlesungen für einen künftigen Theologen, die er, wenn er Gelegenheit hätte, sie ausführlich und auf die angezeigte Art zu hören, weniger versäumen, und öfter hören sollte, als solche historische. Denn zuerst ist den Meisten darin Alles ganz neu und fremd; Vieles unverständlich, weil so manche andre Kenntnisse dabei vorausgesetzt, oder beigebracht werden müssen, die schlechterdings sich in der Kürze nicht abfertigen lassen, sondern umständliche Auseinandersetzung erfordern; und Vieles muß, wenn dem Zuhörer fast Alles noch unbekannt ist, seiner Aufmerksamkeit entgehen. Hiernächst kann er kaum den Abgang dieser versäumten Gelegenheit durch eignen Fleiß ersetzen, weil es ein gar zu weitläufiges Studium ist, das sehr viele Hülfsmittel erfordert, die selten jemand haben kann, so wenig wie hernach Geduld und Muße genug, um in seinem künftigen Beruf dieses nachzuholen; zumal da es so sehr an guten Handbüchern fehlt, woraus man sich selbst helfen könnte. Denn alle diese sind entweder zu unvollständig, oder unzuverlässig, selten aus den rechten Quellen geschöpft, und gar nicht so bearbeitet, daß sie sich durch die vorhin gedachten Eigenschaften empfehlen; oder sie enthalten treffliche Materialien, die aber nicht genug geordnet, nicht lehr|c115|reich und überzeugend genug zusammengestellt sind, und für den Anfänger noch zu viel Dunkles und Unerläutertes enthalten; oder sie sind nicht vollendet, nicht auf die neuesten Zeiten fortgeführt. Ausführlichere Werke aber sind zu kostbar, und keines faßt den ganzen Umfang der Kirchengeschichte in sich.

Gemeiniglich stellt sich der Anfänger die Schwierigkeiten bei diesem Studium größer und unüberwindlicher vor, als sie sind, nicht nur wegen der Menge und Mannichfaltigkeit der Sachen, sondern auch, weil man sich in der Geschichte und in allen Wissenschaften, wo nicht der Verstand das Meiste thun muß, weniger selbst helfen kann, sondern von Andern lernen muß; weil fast Alles in dieser Geschichte dem Anfänger ganz fremd ist; und weil wenige Arten von den einem Studierenden nöthigen Kenntnissen so sehr auf Schulen versäumt werden, als die Kenntniß der Geschichte. Indessen lassen sie sich durch die Beobachtung folgender Vorschläge gar wohl überwinden, die zugleich auch zeigen, wie man dergleichen Vorlesungen über die Kirchengeschichte mit dem meisten Nutzen hören könne.Gemeiniglich stellt sich der Anfänger die Schwierigkeiten bei diesem Studium größer und unüberwindlicher vor, als sie sind, nicht nur wegen der Menge und Mannichfaltigkeit der Sachen, sondern auch, weil man sich in der Geschichte und in allen Wissenschaften, wo nicht der Verstand das Meiste thun muß, weniger selbst helfen kann, sondern von Andern lernen muß; weil fast Alles in dieser Geschichte dem Anfänger ganz fremd ist; und weil wenige Arten von den einem Studierenden nöthigen Kenntnissen so sehr auf Schulen versäumt werden, als die Kenntniß der Geschichte. Indessen lassen sie sich durch die Beobachtung folgender Vorschläge gar wohl überwinden, die zugleich auch zeigen, wie man dergleichen Vorlesungen über die Kirchengeschichte mit dem meisten Nutzen hören könne.

Weil Wahrheit die Seele der Geschichte, Zuverlässigkeit der Erzählung der Grund aller andern aus der Geschichte zu ziehenden Vortheile ist, und der Anfänger sich hier vornehmlich auf die Kenntniß, Genauigkeit und Deutlichkeit des Docenten sowohl, als auf seine gute Wahl des Nützlichsten, und auf die lehrreichste Behandlung der Geschichte von ihm, muß verlassen können: so sei man 1) vor allen Dingen, wenn man die Wahl unter mehrern Docenten haben kann, in dieser Wahl sehr vorsichtig , und beurtheile sie nach dem , was unten darüber gesagt werden soll. Dann sollte man auch 2) nie Kirchengeschichte studieren wollen, ehe man sich nicht die Universalgeschichte seit Christi Geburt, und 3) die ältere und neuere Geographie wenigstens so weit bekannt gemacht hätte, um sich mit Hülfe guter Landcharten in vorkommenden Fällen helfen zu können. |c117| Ohne diese beiderlei Vorerkenntnisse wird man sich auf dem großen Felde schwerlich zurecht finden .Weil Wahrheit die Seele der Geschichte, Zuverlässigkeit der Erzählung der Grund aller andern aus der Geschichte zu ziehenden Vortheile ist, und der Anfänger sich hier vornehmlich auf die Kenntniß, Genauigkeit und Deutlichkeit des Docenten sowohl, als auf seine gute Wahl des Nützlichsten, und auf die lehrreichste Behandlung der Geschichte von ihm, muß verlassen können: so sei man 1) vor allen Dingen, wenn man die Wahl unter mehrern Docenten haben kann, in dieser Wahl sehr vorsichtig , und beurtheile sie nach dem , was unten darüber gesagt werden soll. Dann sollte man auch 2) nie Kirchengeschichte studieren wollen, ehe man sich nicht die Universalgeschichte seit Christi Geburt, und 3) die ältere und neuere Geographie wenigstens so weit bekannt gemacht hätte, um sich mit Hülfe guter Landcharten in vorkommenden Fällen helfen zu können. |c117| Ohne diese beiderlei Vorerkenntnisse wird man sich auf dem großen Felde schwerlich zurecht finden .

Dem Gedächtniß, wegen der vielen Namen und Jahrzahlen, zu Hülfe zu kommen, sich überall mehr zu orientiren, und immer einen Faden zu haben, woran man die Kenntnisse reihe, die man in der Kirchengeschichte erlangt hat, hat man sich 4) an ein gutes Handbuch zu gewöhnen, worin, nebst einer verhältnißmäßigen allgemeinen Vollständigkeit, eine gleichförmige Ordnung herrscht, 1) sodann 5) sich gewisse Epochen und Hauptbegebenheiten genau und |c118| fest mit ihren Umständen einzudrücken, 2) und 6) entweder selbst synchronistische Tabellen anzulegen, oder dergleichen immer vor Augen zu haben; 3) überall aber 7) nicht bloß das Gedächtniß zu beschäftigen, sondern stets auf eine solche Kenntniß der Kirchengeschichte bedacht zu seyn, welche die schon im ersten Theil angegebenen Eigenschaften einer guten Geschichte hat. Dem Gedächtniß, wegen der vielen Namen und Jahrzahlen, zu Hülfe zu kommen, sich überall mehr zu orientiren, und immer einen Faden zu haben, woran man die Kenntnisse reihe, die man in der Kirchengeschichte erlangt hat, hat man sich 4) an ein gutes Handbuch zu gewöhnen, worin, nebst einer verhältnißmäßigen allgemeinen Vollständigkeit, eine gleichförmige Ordnung herrscht, 1) sodann 5) sich gewisse Epochen und Hauptbegebenheiten genau und |c118| fest mit ihren Umständen einzudrücken, 2) und 6) entweder selbst synchronistische Tabellen anzulegen, oder dergleichen immer vor Augen zu haben; 3) überall aber 7) nicht bloß das Gedächtniß zu beschäftigen, sondern stets auf eine solche Kenntniß der Kirchengeschichte bedacht zu seyn, welche die schon im ersten Theil angegebenen Eigenschaften einer guten Geschichte hat.

Wenn man sich auf die gedachte Art entweder durch gute Vorlesungen, oder durch den Gebrauch eines guten |c120| Handbuchs der Kirchengeschichte eine allgemeinere Kenntniß derselben erworben hat, und dieses Studium, wegen seines großen Nutzens, weiter fortsetzen, 1) und mit eigenen Untersuchungen verbinden will, so dürfen, in Beziehung auf die oben im ersten Theil angegebenen nothwendigen Eigenschaften einer wahren und nützlichen Geschichtskunde, folgende Regeln nie aus der Acht gelassen werden. 1) Weil bei Geschichte Alles auf Nachrichten und Zeugnisse ankommt, und es, bei der ungeheuren Menge derselben, die oft in Denkmahlen und Schriften, wo man sie gar nicht sucht, nur beiläufig vorkommen, unmöglich ist, daß auch der fleißigste Mann Alles wissen kann, was hier einiges Licht verbreiten möchte, so muß man sich vor allen Dingen sowohl um die Quellen aller Art, als um die, welche sie schon benutzt, und darnach irgend einen Theil der Kirchengeschichte untersucht haben, bekümmern.Wenn man sich auf die gedachte Art entweder durch gute Vorlesungen, oder durch den Gebrauch eines guten |c120| Handbuchs der Kirchengeschichte eine allgemeinere Kenntniß derselben erworben hat, und dieses Studium, wegen seines großen Nutzens, weiter fortsetzen, 1) und mit eigenen Untersuchungen verbinden will, so dürfen, in Beziehung auf die oben im ersten Theil angegebenen nothwendigen Eigenschaften einer wahren und nützlichen Geschichtskunde, folgende Regeln nie aus der Acht gelassen werden. 1) Weil bei Geschichte Alles auf Nachrichten und Zeugnisse ankommt, und es, bei der ungeheuren Menge derselben, die oft in Denkmahlen und Schriften, wo man sie gar nicht sucht, nur beiläufig vorkommen, unmöglich ist, daß auch der fleißigste Mann Alles wissen kann, was hier einiges Licht verbreiten möchte, so muß man sich vor allen Dingen sowohl um die Quellen aller Art, als um die, welche sie schon benutzt, und darnach irgend einen Theil der Kirchengeschichte untersucht haben, bekümmern.

Weil aber angebliche Quellen diesen Namen nicht immer verdienen, und nicht aus der Zeit, noch von den Verfassern sind, welchen sie zugeschrieben werden: so muß man, 2) ehe man sie gebraucht, von ihrer Echtheit überzeugt seyn, oder wissen, wie fern sie Quellen seyn können. Diese Kritik ist vielleicht nirgends nöthiger, als gerade bei den Quellen der Kirchengeschichte, weil bei der früh entstandenen Einbildung von Rechtmäßigkeit des sogenannten frommen Betrugs, bei der so bald unter Christen eingerissenen Gewohnheit, nach menschlichem Ansehen und Tradition Wahrheit und Pflicht zu bestimmen, und dem daher entstandenen Interesse, die Echtheit gewisser berühmten Denkmahle zu behaupten, endlich bei dem bis gegen die Zeiten der Reformation fast gänzlichen Mangel der hierbei gebrauchten Kritik und dem blinden Glauben, selbst an herrschend gewordene Sagen, so viele unechte Schriften und Denkmahle ein sehr unverdientes Ansehen erlangt haben.Weil aber angebliche Quellen diesen Namen nicht immer verdienen, und nicht aus der Zeit, noch von den Verfassern sind, welchen sie zugeschrieben werden: so muß man, 2) ehe man sie gebraucht, von ihrer Echtheit überzeugt seyn, oder wissen, wie fern sie Quellen seyn können. Diese Kritik ist vielleicht nirgends nöthiger, als gerade bei den Quellen der Kirchengeschichte, weil bei der früh entstandenen Einbildung von Rechtmäßigkeit des sogenannten frommen Betrugs, bei der so bald unter Christen eingerissenen Gewohnheit, nach menschlichem Ansehen und Tradition Wahrheit und Pflicht zu bestimmen, und dem daher entstandenen Interesse, die Echtheit gewisser berühmten Denkmahle zu behaupten, endlich bei dem bis gegen die Zeiten der Reformation fast gänzlichen Mangel der hierbei gebrauchten Kritik und dem blinden Glauben, selbst an herrschend gewordene Sagen, so viele unechte Schriften und Denkmahle ein sehr unverdientes Ansehen erlangt haben.

Eben diese Kritik muß 3) bei einzelnen Stellen und deren Lesearten angewendet werden, wo, nach den Quellen, die zur richtigen Darstellung eines Textes dienen, oder nach andern wahrscheinlichen Spuren, Verdacht des Unechten entstehen kann, auch hernach 4) bei Bestimmung des richtigen Sinnes, wozu die Kenntniß des, besonders kirchlichen, Sprachgebrauchs, der in verschiedenen Gegenden und Zeiten sehr verschieden ist, unumgänglich erfordert wird, zumal da er, durch Vernachlässigung dieses Unterschieds, durch Un|c124|wissenheit und Vorurtheile, die durch mancherlei Interesse geleitet wurden, sehr verdunkelt worden ist.Eben diese Kritik muß 3) bei einzelnen Stellen und deren Lesearten angewendet werden, wo, nach den Quellen, die zur richtigen Darstellung eines Textes dienen, oder nach andern wahrscheinlichen Spuren, Verdacht des Unechten entstehen kann, auch hernach 4) bei Bestimmung des richtigen Sinnes, wozu die Kenntniß des, besonders kirchlichen, Sprachgebrauchs, der in verschiedenen Gegenden und Zeiten sehr verschieden ist, unumgänglich erfordert wird, zumal da er, durch Vernachlässigung dieses Unterschieds, durch Un|c124|wissenheit und Vorurtheile, die durch mancherlei Interesse geleitet wurden, sehr verdunkelt worden ist.

Wenn man von dem wahren Sinn in einer echten Stelle eines solchen Denkmahls oder Schriftstellers überzeugt ist, bleibt noch 5) die Prüfung der Glaubwürdigkeit des Zeugnisses übrig. Es ist hier der Ort nicht, zu zeigen, wie diese Prüfung, und nach welchen Regeln, sie anzustellen sei; 1) aber Vorsichtigkeit kann bei dieser Geschichte, die durch Unwissenheit, Parteigeist und Hang zum Außerordentlichen so sehr verdorben ist, nicht genug empfohlen, der angehende Geschichtschreiber nicht oft genug erinnert werden, eher nicht zu urtheilen, als bis und so weit er sich das Zeugniß geben kann, eben die Eigenschaften bei dieser Prüfung mitzubringen, die bei dem Zeugen seyn müssen, den man prüfen soll, nämlich in Absicht auf die Eigenschaften unsrer Erkenntniß, hinlängliche Bekanntschaft mit der Geographie, Chronologie, der bürgerlichen und Völker-, der Literar-, auch der übrigen gleichzeitigen Kirchengeschichte, Philosophie, Kritik und genaue Sprachkenntniß, alles dieses verbunden mit gesundem Verstande, treuem Gedächtniß, feiner Menschen- und Weltkenntniß, scharfsinnigem Beobachtungsgeist, und Fähigkeit, selbst kleine Umstände, nach |c125| den Spuren, die uns die Geschichte zeigt, geschickt zu verbinden; und in Absicht auf den guten Willen, theils strenge Unparteilichkeit, die sich weder durch Liebe gegen das, wofür wir eingenommen sind, es sei Religion, oder Partei, oder eigne Entdeckung und Einfall, es sei Neues, das wir sagen, oder Altes, was wir vertheidigen wollen, noch durch Abneigung von Personen, Gesellschaften oder Sachen, verführen läßt, theils unermüdeten Fleiß, dem selbst anscheinende Kleinigkeiten nicht zu gering sind, weil und wenn sie auf die Spur der so versteckten Wahrheit leiten können. 2) Wenn man von dem wahren Sinn in einer echten Stelle eines solchen Denkmahls oder Schriftstellers überzeugt ist, bleibt noch 5) die Prüfung der Glaubwürdigkeit des Zeugnisses übrig. Es ist hier der Ort nicht, zu zeigen, wie diese Prüfung, und nach welchen Regeln, sie anzustellen sei; 1) aber Vorsichtigkeit kann bei dieser Geschichte, die durch Unwissenheit, Parteigeist und Hang zum Außerordentlichen so sehr verdorben ist, nicht genug empfohlen, der angehende Geschichtschreiber nicht oft genug erinnert werden, eher nicht zu urtheilen, als bis und so weit er sich das Zeugniß geben kann, eben die Eigenschaften bei dieser Prüfung mitzubringen, die bei dem Zeugen seyn müssen, den man prüfen soll, nämlich in Absicht auf die Eigenschaften unsrer Erkenntniß, hinlängliche Bekanntschaft mit der Geographie, Chronologie, der bürgerlichen und Völker-, der Literar-, auch der übrigen gleichzeitigen Kirchengeschichte, Philosophie, Kritik und genaue Sprachkenntniß, alles dieses verbunden mit gesundem Verstande, treuem Gedächtniß, feiner Menschen- und Weltkenntniß, scharfsinnigem Beobachtungsgeist, und Fähigkeit, selbst kleine Umstände, nach |c125| den Spuren, die uns die Geschichte zeigt, geschickt zu verbinden; und in Absicht auf den guten Willen, theils strenge Unparteilichkeit, die sich weder durch Liebe gegen das, wofür wir eingenommen sind, es sei Religion, oder Partei, oder eigne Entdeckung und Einfall, es sei Neues, das wir sagen, oder Altes, was wir vertheidigen wollen, noch durch Abneigung von Personen, Gesellschaften oder Sachen, verführen läßt, theils unermüdeten Fleiß, dem selbst anscheinende Kleinigkeiten nicht zu gering sind, weil und wenn sie auf die Spur der so versteckten Wahrheit leiten können. 2)

Der große Einfluß, welchen die einzelnen Theile der Geschichte, und besonders der Kirchengeschichte, auf einander haben, macht es uns 6) besonders zur Pflicht, so sehr wir unsre Ursachen haben können, und so sehr uns der ungemein große Umfang der Geschichte nöthigen kann, uns auf die Untersuchung gewisser Theile einzuschränken, keinen |c126| gering zu achten, oder ganz zu vernachlässigen. Die geringfügigsten Umstände haben oft die größten Revolutionen hervorgebracht; oft ist nicht die Sache, oder die Art wichtig, wie man sich dabei benommen hat; und oft findet sich über die Ursachen merkwürdiger Veränderungen in gewissen Theilen der Geschichte allein, oder doch mehr Aufschluß als in dem, welchen man bearbeitet.Der große Einfluß, welchen die einzelnen Theile der Geschichte, und besonders der Kirchengeschichte, auf einander haben, macht es uns 6) besonders zur Pflicht, so sehr wir unsre Ursachen haben können, und so sehr uns der ungemein große Umfang der Geschichte nöthigen kann, uns auf die Untersuchung gewisser Theile einzuschränken, keinen |c126| gering zu achten, oder ganz zu vernachlässigen. Die geringfügigsten Umstände haben oft die größten Revolutionen hervorgebracht; oft ist nicht die Sache, oder die Art wichtig, wie man sich dabei benommen hat; und oft findet sich über die Ursachen merkwürdiger Veränderungen in gewissen Theilen der Geschichte allein, oder doch mehr Aufschluß als in dem, welchen man bearbeitet.

Die Wahrheit einer bezeugten Begebenheit ist nicht bloß nach Zeugnissen, sie ist auch nach der Natur der Sache und nach dem ganzen Umfang ihrer Umstände zu beurtheilen, und wenn die Nachrichten über diese von einander abweichen oder einander widersprechen, so müssen sie mit einander verglichen, und in den wahrscheinlichsten Zusammenhang gebracht werden. Deswegen ists 7) nicht genug, viele Thatsachen oder Ereignisse zu sammeln; man muß alle Umstände derselben zusammennehmen, sie ordnen, oder sehen, was bei der Vergleichung übrig bleibt. Dieß giebt der Geschichte und unsern Begriffen davon mehr Deutlichkeit, und verhütet zugleich, daß man die Thatsachen nicht gleich verwirft, weil man sie verschieden oder widersprechend angegeben findet; nicht einen Zusammenhang oder Vorfälle und Absichten erdichtet, die nie gewesen sind, und dadurch die Wahrheit der Geschichte verdirbt, indem man sie reini|c127|gen oder unterhaltend machen will. Wiefern man sich hier Vermuthungen erlauben dürfe, ist schon im ersten Theil, bei der Geschichte überhaupt, gesagt worden.Die Wahrheit einer bezeugten Begebenheit ist nicht bloß nach Zeugnissen, sie ist auch nach der Natur der Sache und nach dem ganzen Umfang ihrer Umstände zu beurtheilen, und wenn die Nachrichten über diese von einander abweichen oder einander widersprechen, so müssen sie mit einander verglichen, und in den wahrscheinlichsten Zusammenhang gebracht werden. Deswegen ists 7) nicht genug, viele Thatsachen oder Ereignisse zu sammeln; man muß alle Umstände derselben zusammennehmen, sie ordnen, oder sehen, was bei der Vergleichung übrig bleibt. Dieß giebt der Geschichte und unsern Begriffen davon mehr Deutlichkeit, und verhütet zugleich, daß man die Thatsachen nicht gleich verwirft, weil man sie verschieden oder widersprechend angegeben findet; nicht einen Zusammenhang oder Vorfälle und Absichten erdichtet, die nie gewesen sind, und dadurch die Wahrheit der Geschichte verdirbt, indem man sie reini|c127|gen oder unterhaltend machen will. Wiefern man sich hier Vermuthungen erlauben dürfe, ist schon im ersten Theil, bei der Geschichte überhaupt, gesagt worden.

Dieß giebt auch 8) den Stoff zum wahren Pragmatischen, ohne welches die Geschichte bloß ein Gegenstand der Neugier und ein Spiel der Einbildungskraft, wenigstens nicht nutzbar zur Bildung des Verstandes und Herzens, wird. Nur muß man wirklich aus der Geschichte durch fleißige Beobachtung lernen, nicht bloß unsre Meinungen oder Vorurtheile bestätigen zu wollen; man muß die gute und schlechte Seite der Dinge mit gleicher Sorgfalt beobachten. So wird sie uns ein lehrreicher Schauplatz der göttlichen Vorsehung, die auch das Schlecht- und Bösescheinende zu ihren Absichten braucht, eine Schule, wo man eben sowohl aus Andrer Fehlern als ihrem guten Betragen lernen kann.Dieß giebt auch 8) den Stoff zum wahren Pragmatischen, ohne welches die Geschichte bloß ein Gegenstand der Neugier und ein Spiel der Einbildungskraft, wenigstens nicht nutzbar zur Bildung des Verstandes und Herzens, wird. Nur muß man wirklich aus der Geschichte durch fleißige Beobachtung lernen, nicht bloß unsre Meinungen oder Vorurtheile bestätigen zu wollen; man muß die gute und schlechte Seite der Dinge mit gleicher Sorgfalt beobachten. So wird sie uns ein lehrreicher Schauplatz der göttlichen Vorsehung, die auch das Schlecht- und Bösescheinende zu ihren Absichten braucht, eine Schule, wo man eben sowohl aus Andrer Fehlern als ihrem guten Betragen lernen kann.

Wer sich mit recht eigentlichem Fleiß auf die Kirchengeschichte legen wollte, müßte sich nicht bloß auf dieselbe |c128| im Ganzen und dessen allgemeine Uebersicht einschränken, sondern auch die einzelnen Theile besonders studieren. Denn diese Geschichte ist von einem so gar weitläufigen Umfang, daß man überaus viel Wichtiges gar nicht kennen lernt, wenn man sich bloß an die Universalkirchengeschichte hält, ja daß man diese nicht einmal recht gründlich, deutlich und pragmatisch machen kann, ohne sich eine genauere Kenntniß jener einzelnen Theile erworben zu haben. Daher werden in der allgemeinen Kirchengeschichte viele sehr wichtige Gegenstände (z. B. Geschichte der Lehren und des mannichfaltigen Aberglaubens, Geschichte des Jesuitismus in seiner allmähligen Entwickelung und seines geheimen Einflusses u. dergl.) ganz und gar nicht, oder nur sehr wenig berührt, oder nicht richtig und vollständig genug aufgeklärt; ja von manchen wichtigen Umständen weiß man die Zeit nicht genau, oder man betrachtet gewisse Begebenheiten nur nach ihrem Ausbruch, nicht nach den lange verborgenen Vorbereitungen; *) oder die Geschichte merkwürdiger Veränderungen wird bei der Abtheilung in gewisse Perioden so sehr zerstückelt, daß man sie wenigstens nicht so gut übersehen kann, als wenn man die Geschichte der einzelnen Lehren oder Parteien besonders untersuchte.Wer sich mit recht eigentlichem Fleiß auf die Kirchengeschichte legen wollte, müßte sich nicht bloß auf dieselbe |c128| im Ganzen und dessen allgemeine Uebersicht einschränken, sondern auch die einzelnen Theile besonders studieren. Denn diese Geschichte ist von einem so gar weitläufigen Umfang, daß man überaus viel Wichtiges gar nicht kennen lernt, wenn man sich bloß an die Universalkirchengeschichte hält, ja daß man diese nicht einmal recht gründlich, deutlich und pragmatisch machen kann, ohne sich eine genauere Kenntniß jener einzelnen Theile erworben zu haben. Daher werden in der allgemeinen Kirchengeschichte viele sehr wichtige Gegenstände (z. B. Geschichte der Lehren und des mannichfaltigen Aberglaubens, Geschichte des Jesuitismus in seiner allmähligen Entwickelung und seines geheimen Einflusses u. dergl.) ganz und gar nicht, oder nur sehr wenig berührt, oder nicht richtig und vollständig genug aufgeklärt; ja von manchen wichtigen Umständen weiß man die Zeit nicht genau, oder man betrachtet gewisse Begebenheiten nur nach ihrem Ausbruch, nicht nach den lange verborgenen Vorbereitungen; *) oder die Geschichte merkwürdiger Veränderungen wird bei der Abtheilung in gewisse Perioden so sehr zerstückelt, daß man sie wenigstens nicht so gut übersehen kann, als wenn man die Geschichte der einzelnen Lehren oder Parteien besonders untersuchte.

Zu diesen besondern Haupttheilen der christlichen Kirchengeschichte gehört zuerst die Geschichte der Schicksale der christlichen Religion, selbst in ihrer Echtheit und Entstellung, und, mit derselben, der christlichen Kirche , d. i. der Ausbreitung und Einschränkung, des Verfalls, oder gar des Aussterbens beider in gewissen Ländern. Bei dieser Geschichte muß nun untersucht werden: von woher die Werkzeuge dieser Ausbreitung gekommen? unter welchem Einfluß sie gestanden? in welchem Geist sie das Christenthum ausgebreitet haben? was für eine Art der Religion sie in solchen Ländern vorgefunden? wie weit sie sie ausgerottet, oder geschwächt, oder mit der neuen Lehre verschmolzen haben? wie weit sich in solchen Gegenden diese Fortpflanzung erstreckt? ob über eine ganze Nation oder nicht? und über welchen Theil derselben? ob sie sich der Gewalt oder gelinderer Mittel zu ihren Zwecken bedient, und von welchen Ursachen der größere oder geringere |c130| Fortgang abgehangen? welche Wirkungen diese fortgepflanzte Erkenntniß auf die Kultur solcher Länder gehabt, wie weit sie durch sie gehemmt und vermindert sei? welche Veränderungen daraus in der ganzen Verfassung solcher Völker entstanden? besonders wie und wonach die Verfassung einer neuentstandenen Kirche gebildet worden , und in welchem Verhältnisse sie in der Folge gegen die Staats- und übrige Verfassung gestanden habe? Auf eben diese Fragen müßte ungefähr auch bei dem äußerlichen Verfall und Untergang des Christenthums in gewissen Gegenden gesehen werden. – Hierzu gehört eine sehr genaue Kenntniß der Völker- und Ländergeschichte und Verfassung zu verschiedenen Zeiten. Diese wird aber, wegen des großen Einflusses der Religion, eben so sehr durch jene Untersuchungen aufgeklärt werden, als die Geschichte der innern Veränderungen der christlichen Kirche Licht aus diesen äußerlichen Umständen bekommen muß, in welchem unstreitig der Grund von vielen besondern Veränderungen und Einrichtungen gewisser Kirchen oder des Fortgangs und der Hindernisse derselben, gelegen hat. *) Zu diesen besondern Haupttheilen der christlichen Kirchengeschichte gehört zuerst die Geschichte der Schicksale der christlichen Religion, selbst in ihrer Echtheit und Entstellung, und, mit derselben, der christlichen Kirche , d. i. der Ausbreitung und Einschränkung, des Verfalls, oder gar des Aussterbens beider in gewissen Ländern. Bei dieser Geschichte muß nun untersucht werden: von woher die Werkzeuge dieser Ausbreitung gekommen? unter welchem Einfluß sie gestanden? in welchem Geist sie das Christenthum ausgebreitet haben? was für eine Art der Religion sie in solchen Ländern vorgefunden? wie weit sie sie ausgerottet, oder geschwächt, oder mit der neuen Lehre verschmolzen haben? wie weit sich in solchen Gegenden diese Fortpflanzung erstreckt? ob über eine ganze Nation oder nicht? und über welchen Theil derselben? ob sie sich der Gewalt oder gelinderer Mittel zu ihren Zwecken bedient, und von welchen Ursachen der größere oder geringere |c130| Fortgang abgehangen? welche Wirkungen diese fortgepflanzte Erkenntniß auf die Kultur solcher Länder gehabt, wie weit sie durch sie gehemmt und vermindert sei? welche Veränderungen daraus in der ganzen Verfassung solcher Völker entstanden? besonders wie und wonach die Verfassung einer neuentstandenen Kirche gebildet worden , und in welchem Verhältnisse sie in der Folge gegen die Staats- und übrige Verfassung gestanden habe? Auf eben diese Fragen müßte ungefähr auch bei dem äußerlichen Verfall und Untergang des Christenthums in gewissen Gegenden gesehen werden. – Hierzu gehört eine sehr genaue Kenntniß der Völker- und Ländergeschichte und Verfassung zu verschiedenen Zeiten. Diese wird aber, wegen des großen Einflusses der Religion, eben so sehr durch jene Untersuchungen aufgeklärt werden, als die Geschichte der innern Veränderungen der christlichen Kirche Licht aus diesen äußerlichen Umständen bekommen muß, in welchem unstreitig der Grund von vielen besondern Veränderungen und Einrichtungen gewisser Kirchen oder des Fortgangs und der Hindernisse derselben, gelegen hat. *)

Ein anderer, aber auch wohl der wichtigste, obgleich schwerste, und am wenigsten mit rechter Genauigkeit bear|c131|beitete Theil der Kirchengeschichte, 1) ist die Geschichte der christlichen Lehre, und überhaupt der Vorstellungen in der Religion. Diese Geschichte müßte sich 1) nicht bloß auf die in der heiligen Schrift bekannt gemachten Lehren, sondern auf alle Meinungen erstrecken, die wenigstens bei einem Theil der Christen geherrscht haben, sofern sie in die Religion schlagen, oder dahin gezogen worden sind, sie mögen zur natürlichen oder geoffenbarten Kenntniß der Religion gehören, es mögen davon vermeintliche Spuren in der Bibel aufgefunden, oder sie anderwärts her genommen seyn. 2) 2) Sie müßte nicht nur das Schicksal der Lehren der heiligen Schrift selbst in der christlichen Kirche, sondern auch der verschiedenen Vorstellungen , die man sich unter den Christen davon gemacht hat, und die Schicksale dieser Vorstellungen 3) enthalten.Ein anderer, aber auch wohl der wichtigste, obgleich schwerste, und am wenigsten mit rechter Genauigkeit bear|c131|beitete Theil der Kirchengeschichte, 1) ist die Geschichte der christlichen Lehre, und überhaupt der Vorstellungen in der Religion. Diese Geschichte müßte sich 1) nicht bloß auf die in der heiligen Schrift bekannt gemachten Lehren, sondern auf alle Meinungen erstrecken, die wenigstens bei einem Theil der Christen geherrscht haben, sofern sie in die Religion schlagen, oder dahin gezogen worden sind, sie mögen zur natürlichen oder geoffenbarten Kenntniß der Religion gehören, es mögen davon vermeintliche Spuren in der Bibel aufgefunden, oder sie anderwärts her genommen seyn. 2) 2) Sie müßte nicht nur das Schicksal der Lehren der heiligen Schrift selbst in der christlichen Kirche, sondern auch der verschiedenen Vorstellungen , die man sich unter den Christen davon gemacht hat, und die Schicksale dieser Vorstellungen 3) enthalten.

Da die verschiedenen Vorstellungen von einer Lehre entweder aus verschiedenen Erklärungen der heiligen Schrift, oder aus verschiedenen Grundsätzen der Philosophie und deren verschiedenen Anwendung, oder aus verschieden angenommener Tradition, oder nach verschiedenem innern Gefühl, entstanden sind: so werden ferner 3) die verschiedenen Meinungen über die Gültigkeit, den Werth und die rechte Anwendung dieser Quellen, und die Schicksale, welche diese Meinungen gehabt haben, mit in Anschlag kommen müssen; auch 4) die verschiedenen Vorstellungen von dem Werth gewisser Bestimmungen einer Lehre, ihrem Einfluß in andere Lehren, und der Nothwendigkeit, sie von einem Christen zu fordern, mithin zugleich 5) der Ursprung und das Schicksal vorher unbekannter und ungewöhnlicher Meinungen, auf die man erst gefallen ist, um andere Lehren oder |c133| Vorstellungen zu vertheidigen. Hiermit sind 6) die neuen Erklärungen gewisser Schriftstellen und neue versuchte Beweise für gewisse Meinungen, so wie umgekehrt das Verschwinden oder Verdächtigwerden anderer Erklärungen darüber zu verbinden. Auch darf man 7) die eingeführte Terminologie und den verschiedenen oder veränderten Sprachgebrauch in der Theologie, und überhaupt 8) nichts von den Umständen übersehen, die zu solchen Vorstellungen, ihren Abwechselungen, ihrer behaupteten Nothwendigkeit, oder ihren Beweisen u. d. gl. Gelegenheit gegeben haben.Da die verschiedenen Vorstellungen von einer Lehre entweder aus verschiedenen Erklärungen der heiligen Schrift, oder aus verschiedenen Grundsätzen der Philosophie und deren verschiedenen Anwendung, oder aus verschieden angenommener Tradition, oder nach verschiedenem innern Gefühl, entstanden sind: so werden ferner 3) die verschiedenen Meinungen über die Gültigkeit, den Werth und die rechte Anwendung dieser Quellen, und die Schicksale, welche diese Meinungen gehabt haben, mit in Anschlag kommen müssen; auch 4) die verschiedenen Vorstellungen von dem Werth gewisser Bestimmungen einer Lehre, ihrem Einfluß in andere Lehren, und der Nothwendigkeit, sie von einem Christen zu fordern, mithin zugleich 5) der Ursprung und das Schicksal vorher unbekannter und ungewöhnlicher Meinungen, auf die man erst gefallen ist, um andere Lehren oder |c133| Vorstellungen zu vertheidigen. Hiermit sind 6) die neuen Erklärungen gewisser Schriftstellen und neue versuchte Beweise für gewisse Meinungen, so wie umgekehrt das Verschwinden oder Verdächtigwerden anderer Erklärungen darüber zu verbinden. Auch darf man 7) die eingeführte Terminologie und den verschiedenen oder veränderten Sprachgebrauch in der Theologie, und überhaupt 8) nichts von den Umständen übersehen, die zu solchen Vorstellungen, ihren Abwechselungen, ihrer behaupteten Nothwendigkeit, oder ihren Beweisen u. d. gl. Gelegenheit gegeben haben.

Schon der große Umfang dieser Geschichte macht die Untersuchung derselben sehr schwer, und vielleicht ist bei keinem Theil der Kirchenhistorie, außer den andern oben angegebenen Wissenschaften (§. 104. fg.) eine ausgebreitete Kenntniß der historischen Denkmahle und der Religionsschriften aller christlichen Völker und Zeiten, eine genaue Bekanntschaft mit dem mannichfaltigen kirchlichen Sprachgebrauch und der Geschichte der Philosophie nöthiger, fast bei keinem ist auch strenge Unparteilichkeit zu beobachten schwerer, als bei diesem. Aber es belohnt sich auch der darauf gewandte Fleiß genug durch große Vortheile, die schon oben bei dem Nutzen der Kirchengeschichte angegeben sind, und die vorzüglich aus dieser Lehrgeschichte gezogen werden können. Unsere Einsichten in die Religion bleiben immer sehr eingeschränkt, wenn man die verschiedenen Gestalten und Seiten nicht kennt, in und auf welchen sich eine Sache dem menschlichen Verstande darstellt. Man bleibt um so mehr auf seinen Meinungen ersessen, und taub gegen alle bessere Einsichten, je weniger Seiten einer Sache, und je weniger man die Gründe kennt, die Andere, an|c136|ders zu urtheilen, oder sich auszudrucken, bewogen haben. Nur alsdann kann man dem Mißverstand und den Wortstreitigkeiten vorbeugen, die so ganz alle richtige Entscheidung verhindern, Irrthümern und Zweideutigkeiten auf den Grund kommen, richtiger und billiger von Anderer Meinungen und ihrer Unschuld oder ihrem Werth urtheilen, und selbst bestimmter denken und sich ausdrucken lernen, wenn man hinlänglich mit der Geschichte dieser Lehren und der verschiedenen Vorstellungen davon bekannt ist.Schon der große Umfang dieser Geschichte macht die Untersuchung derselben sehr schwer, und vielleicht ist bei keinem Theil der Kirchenhistorie, außer den andern oben angegebenen Wissenschaften (§. 104. fg.) eine ausgebreitete Kenntniß der historischen Denkmahle und der Religionsschriften aller christlichen Völker und Zeiten, eine genaue Bekanntschaft mit dem mannichfaltigen kirchlichen Sprachgebrauch und der Geschichte der Philosophie nöthiger, fast bei keinem ist auch strenge Unparteilichkeit zu beobachten schwerer, als bei diesem. Aber es belohnt sich auch der darauf gewandte Fleiß genug durch große Vortheile, die schon oben bei dem Nutzen der Kirchengeschichte angegeben sind, und die vorzüglich aus dieser Lehrgeschichte gezogen werden können. Unsere Einsichten in die Religion bleiben immer sehr eingeschränkt, wenn man die verschiedenen Gestalten und Seiten nicht kennt, in und auf welchen sich eine Sache dem menschlichen Verstande darstellt. Man bleibt um so mehr auf seinen Meinungen ersessen, und taub gegen alle bessere Einsichten, je weniger Seiten einer Sache, und je weniger man die Gründe kennt, die Andere, an|c136|ders zu urtheilen, oder sich auszudrucken, bewogen haben. Nur alsdann kann man dem Mißverstand und den Wortstreitigkeiten vorbeugen, die so ganz alle richtige Entscheidung verhindern, Irrthümern und Zweideutigkeiten auf den Grund kommen, richtiger und billiger von Anderer Meinungen und ihrer Unschuld oder ihrem Werth urtheilen, und selbst bestimmter denken und sich ausdrucken lernen, wenn man hinlänglich mit der Geschichte dieser Lehren und der verschiedenen Vorstellungen davon bekannt ist.

Unter den Quellen der christlichen Lehrgeschichte haben die Schriften dererjenigen den ausgebreitetsten Nutzen, welche über christliche Lehren geschrieben haben, es sei daß sie ihre eigenen Gedanken darüber äußerten, oder verschiedene Meinungen darüber, oder wenigstens eine Er|c137|klärung und einen bestimmten Sinn einer christlichen Lehre erwähnten. Durch sie wird man nicht nur mit mehrern Vorstellungen über einen Lehrpunkt, man wird auch zum Theil mit den Gründen bekannt, wodurch man jene unterstützt hat, oder mit den Meinungen, die auf jene geführt, oder ihr ein gewisses Ansehen verschafft haben; welchen Nutzen andere Denkmahle, selbst öffentliche Bekenntnißschriften, nicht leisten, wenn sie nicht zugleich Schutz- und Vertheidigungsschriften sind. Diejenigen christlichen Schriftsteller, welche bei der in gewissen christlichen Ländern herrschenden Lehrpartei ein vorzügliches Ansehen erlangt haben, entweder als Zeugen und treue Fortpflanzer derjenigen Vorstellung von einer Lehre, die dergleichen Partei für die richtigste hält, oder als solche, welche die richtige Vorstellung getroffen haben, sind in so fern die wichtigsten, als ihr Ansehen bei solchen Parteien die Kraft eines Beweises erlangt hat, und man aus ihrer Geschichte sieht, wie und warum sie, wenigstens in gewisser Absicht, dieses Ansehen erhalten haben. In diesem Ansehen stehen die sogenannten Kirchenväter (Patres) bei allen denen, welche eine historische Lehrtradition als verbindlich zum Glauben ansehen, bei Andern aber als Zeugen der Vorstellungen, die in den herrschenden Kirchen für die richtigsten gehalten worden sind, oder wenigstens jetzt gehalten werden.Unter den Quellen der christlichen Lehrgeschichte haben die Schriften dererjenigen den ausgebreitetsten Nutzen, welche über christliche Lehren geschrieben haben, es sei daß sie ihre eigenen Gedanken darüber äußerten, oder verschiedene Meinungen darüber, oder wenigstens eine Er|c137|klärung und einen bestimmten Sinn einer christlichen Lehre erwähnten. Durch sie wird man nicht nur mit mehrern Vorstellungen über einen Lehrpunkt, man wird auch zum Theil mit den Gründen bekannt, wodurch man jene unterstützt hat, oder mit den Meinungen, die auf jene geführt, oder ihr ein gewisses Ansehen verschafft haben; welchen Nutzen andere Denkmahle, selbst öffentliche Bekenntnißschriften, nicht leisten, wenn sie nicht zugleich Schutz- und Vertheidigungsschriften sind. Diejenigen christlichen Schriftsteller, welche bei der in gewissen christlichen Ländern herrschenden Lehrpartei ein vorzügliches Ansehen erlangt haben, entweder als Zeugen und treue Fortpflanzer derjenigen Vorstellung von einer Lehre, die dergleichen Partei für die richtigste hält, oder als solche, welche die richtige Vorstellung getroffen haben, sind in so fern die wichtigsten, als ihr Ansehen bei solchen Parteien die Kraft eines Beweises erlangt hat, und man aus ihrer Geschichte sieht, wie und warum sie, wenigstens in gewisser Absicht, dieses Ansehen erhalten haben. In diesem Ansehen stehen die sogenannten Kirchenväter (Patres) bei allen denen, welche eine historische Lehrtradition als verbindlich zum Glauben ansehen, bei Andern aber als Zeugen der Vorstellungen, die in den herrschenden Kirchen für die richtigsten gehalten worden sind, oder wenigstens jetzt gehalten werden.

Nach dem Namen der Kirchenväter (Patrum) nennt man die Erklärungen derselben über die christlichen Lehren zusammengenommen, oder den Inbegriff ihrer Vorstellungen von dem, was zur christlichen Lehre gerechnet wird, Patristik im engern Verstande, oder besser patristische Theologie. Im weitern Verstande aber begreift man unter Patristik nicht nur dieses, sondern auch zugleich mit alle Kenntnisse, die zur Verständlichkeit und zum Gebrauch ihrer Schriften nöthig sind. Nun ist, wie schon bemerkt, der Begriff, der mit dem Namen der Kirchenväter verbunden wird, vieldeutig (§. 115. Anm. 2.); Protestanten aber erkennen kein dogmatisches, sondern bloß historisches Ansehen derselben, welches die Kirchenväter mit jedem christlichen Schriftsteller gemein haben. Daher könnte man Patristik, wie patristische Theologie, auch in dem weitesten Verstande, von der Bekanntschaft mit den Umständen und dem Lehrbegriff christlicher Schriftsteller nehmen. Wenigstens gilt das, was im Folgenden davon gesagt wird, von allen Schriftstellern über christliche Lehre, obwohl insbesondere von denen, deren entscheidendes dogmatisches Ansehn in denjenigen Kirchen anerkannt wird, welche sich an eine gewisse dogmatische Tradition, als Erkenntnißgrund der rechten christlichen Lehre, halten.Nach dem Namen der Kirchenväter (Patrum) nennt man die Erklärungen derselben über die christlichen Lehren zusammengenommen, oder den Inbegriff ihrer Vorstellungen von dem, was zur christlichen Lehre gerechnet wird, Patristik im engern Verstande, oder besser patristische Theologie. Im weitern Verstande aber begreift man unter Patristik nicht nur dieses, sondern auch zugleich mit alle Kenntnisse, die zur Verständlichkeit und zum Gebrauch ihrer Schriften nöthig sind. Nun ist, wie schon bemerkt, der Begriff, der mit dem Namen der Kirchenväter verbunden wird, vieldeutig (§. 115. Anm. 2.); Protestanten aber erkennen kein dogmatisches, sondern bloß historisches Ansehen derselben, welches die Kirchenväter mit jedem christlichen Schriftsteller gemein haben. Daher könnte man Patristik, wie patristische Theologie, auch in dem weitesten Verstande, von der Bekanntschaft mit den Umständen und dem Lehrbegriff christlicher Schriftsteller nehmen. Wenigstens gilt das, was im Folgenden davon gesagt wird, von allen Schriftstellern über christliche Lehre, obwohl insbesondere von denen, deren entscheidendes dogmatisches Ansehn in denjenigen Kirchen anerkannt wird, welche sich an eine gewisse dogmatische Tradition, als Erkenntnißgrund der rechten christlichen Lehre, halten.

Wer diese Kenntnisse besitzen will, der muß nicht nur die Schriftsteller selbst, wenigstens die merkwürdigern, kennen, die sich über die christliche Lehre entweder selbst erklärt, oder Erklärung Anderer darüber erwähnt haben; er muß auch wissen, was sie darüber für Schriften bekannt gemacht haben? ob diese Schriften und die dahin gehörigen Stellen und Lesearten wirklich ihnen, oder wem sie sonst angehören? und welchen Werth oder wenigstens Ansehen sie und ihre Schriften erlangt, besonders was sie für Veränderungen dadurch in der Kirche hervorgebracht haben?Wer diese Kenntnisse besitzen will, der muß nicht nur die Schriftsteller selbst, wenigstens die merkwürdigern, kennen, die sich über die christliche Lehre entweder selbst erklärt, oder Erklärung Anderer darüber erwähnt haben; er muß auch wissen, was sie darüber für Schriften bekannt gemacht haben? ob diese Schriften und die dahin gehörigen Stellen und Lesearten wirklich ihnen, oder wem sie sonst angehören? und welchen Werth oder wenigstens Ansehen sie und ihre Schriften erlangt, besonders was sie für Veränderungen dadurch in der Kirche hervorgebracht haben?

Die Mühe, welche man auf das Studium der Schriften der eigentlichen Kirchenväter (im gewöhnlichsten und engsten Verstande) wendet, belohnt sich zwar sehr wenig durch wirkliche Aufklärung der christlichen Erkenntniß, oder durch wahre Erbauung, weil es den Meisten unter ihnen an gründlicher Kenntniß des Sprachgebrauchs der heiligen Schrift und an gesunder Philosophie fehlte, sie sich unglaublich viel willkürliche Einfälle zu gute hielten, und sie meistens – die wenigstens, welche eben das meiste Ansehen der Rechtgläubigkeit erlangt haben – die hergebrachte Lehrvorstellung fortpflanzten, oder derselben ihre Erklärungen anpaßten. Auch waren sie so wenig unfehlbar, als der ältern Vorstellungen von den christlichen Lehren unter Christen und des wahren Sinnes derselben hinlänglich kundig, noch uneingenommen genug für und wider die Wahrheit dieser Vorstellungen, als daß sie nicht hätten mehr nach dem Herkommen, als nach reinen Gründen, Wahrheit und Echtheit der Tradition entscheiden sollen. Sie können daher für |c142| uns, die wir diese Fehler an ihnen erkennen, und den Widerspruch sehen, in welchen sie theils oft mit sich selbst, theils mit andern eben so angesehenen, wenigstens eben so achtungswürdigen, Kirchenvätern stehen, keine Quelle der Erkenntniß wahrer christlichen Lehre seyn.Die Mühe, welche man auf das Studium der Schriften der eigentlichen Kirchenväter (im gewöhnlichsten und engsten Verstande) wendet, belohnt sich zwar sehr wenig durch wirkliche Aufklärung der christlichen Erkenntniß, oder durch wahre Erbauung, weil es den Meisten unter ihnen an gründlicher Kenntniß des Sprachgebrauchs der heiligen Schrift und an gesunder Philosophie fehlte, sie sich unglaublich viel willkürliche Einfälle zu gute hielten, und sie meistens – die wenigstens, welche eben das meiste Ansehen der Rechtgläubigkeit erlangt haben – die hergebrachte Lehrvorstellung fortpflanzten, oder derselben ihre Erklärungen anpaßten. Auch waren sie so wenig unfehlbar, als der ältern Vorstellungen von den christlichen Lehren unter Christen und des wahren Sinnes derselben hinlänglich kundig, noch uneingenommen genug für und wider die Wahrheit dieser Vorstellungen, als daß sie nicht hätten mehr nach dem Herkommen, als nach reinen Gründen, Wahrheit und Echtheit der Tradition entscheiden sollen. Sie können daher für |c142| uns, die wir diese Fehler an ihnen erkennen, und den Widerspruch sehen, in welchen sie theils oft mit sich selbst, theils mit andern eben so angesehenen, wenigstens eben so achtungswürdigen, Kirchenvätern stehen, keine Quelle der Erkenntniß wahrer christlichen Lehre seyn.

Dennoch hat auch dieses Studium, und überhaupt die Bekanntschaft mit denen, welche über die christliche Lehre geschrieben haben, seinen großen Nutzen. 1) Je weniger entfernt diese Kirchenväter von den Zeiten der Apostel waren, *) oder je mehr sie in ihrem Vortrag einzelne Ausdrücke und Redensarten der heiligen Schrift in einem deutlichern Zusammenhang brauchen, oder statt derselben deutlichere setzen, oder je mehr sie Volksmeinungen erwähnen, auf welche auch in der heiligen Schrift angespielt wird: desto brauchbarer sind sie zur Kenntniß des eigentlichen Sprachgebrauchs und Sinnes der Bibel; so wie sie 2) dadurch, daß sie uns so viele Stellen der heiligen Schrift aufbehalten haben, zur Kritik des Textes des neuen Testaments unentbehrlich bleiben. 3) Sind es wirklich selbst denkende, und wenigstens da, wo sie nicht durch hergebrachte kirchliche Vorstellungen oder Meinungen ihrer besondern Philosophie gehindert wurden, untersuchende Männer: so führen sie uns auf manche nützliche Aussichten und Entdeckungen, auf die wir selbst, bei einem gewissen gewohnten Gesichtskreise, nicht gerathen seyn würden, und tragen in so fern viel wenigstens zur Erweiterung unserer Erkenntniß der christlichen |c143| Lehre bei; verhindern wenigstens, daß wir nicht so leicht in die gewöhnlichen Fehler derjenigen, die nur für sich untersuchen, d. i. auf einseitige Vorstellungen und auf die Einbildung, daß unsre Zeiten allein aufgeklärt sind, verfallen. Hauptsächlich aber sind sie 4) die vornehmsten Quellen bei allen Theilen der Kirchengeschichte, vornehmlich bei Geschichte der christlichen Lehre, aus welchen wir nicht nur die Kenntniß der Veränderungen in der Kirche und Lehre, nebst deren Ursachen und Folgen, sondern auch die Kenntniß der kirchlichen Sprache schöpfen können; und sofern gewähren sie auch 5) den Nutzen, der oben der Kirchengeschichte in Absicht auf die systematische Theologie beigelegt wurde. Finden sich 6) in ihnen Aeußerungen, die von den jetzt herrschenden Vorstellungen in der Kirche abgehen, so dienen deren Kenntnisse uns alsdann wenigstens zur Schutzwehr gegen unglimpfliche Beurtheilungen oder Verketzerungen, und machen doch eher harte Richter in Glaubenssachen geneigt, Meinungen, die von den hergebrachten abgehen, mit mehrerer Mäßigung anzusehen, oder erst zu untersuchen.Dennoch hat auch dieses Studium, und überhaupt die Bekanntschaft mit denen, welche über die christliche Lehre geschrieben haben, seinen großen Nutzen. 1) Je weniger entfernt diese Kirchenväter von den Zeiten der Apostel waren, *) oder je mehr sie in ihrem Vortrag einzelne Ausdrücke und Redensarten der heiligen Schrift in einem deutlichern Zusammenhang brauchen, oder statt derselben deutlichere setzen, oder je mehr sie Volksmeinungen erwähnen, auf welche auch in der heiligen Schrift angespielt wird: desto brauchbarer sind sie zur Kenntniß des eigentlichen Sprachgebrauchs und Sinnes der Bibel; so wie sie 2) dadurch, daß sie uns so viele Stellen der heiligen Schrift aufbehalten haben, zur Kritik des Textes des neuen Testaments unentbehrlich bleiben. 3) Sind es wirklich selbst denkende, und wenigstens da, wo sie nicht durch hergebrachte kirchliche Vorstellungen oder Meinungen ihrer besondern Philosophie gehindert wurden, untersuchende Männer: so führen sie uns auf manche nützliche Aussichten und Entdeckungen, auf die wir selbst, bei einem gewissen gewohnten Gesichtskreise, nicht gerathen seyn würden, und tragen in so fern viel wenigstens zur Erweiterung unserer Erkenntniß der christlichen |c143| Lehre bei; verhindern wenigstens, daß wir nicht so leicht in die gewöhnlichen Fehler derjenigen, die nur für sich untersuchen, d. i. auf einseitige Vorstellungen und auf die Einbildung, daß unsre Zeiten allein aufgeklärt sind, verfallen. Hauptsächlich aber sind sie 4) die vornehmsten Quellen bei allen Theilen der Kirchengeschichte, vornehmlich bei Geschichte der christlichen Lehre, aus welchen wir nicht nur die Kenntniß der Veränderungen in der Kirche und Lehre, nebst deren Ursachen und Folgen, sondern auch die Kenntniß der kirchlichen Sprache schöpfen können; und sofern gewähren sie auch 5) den Nutzen, der oben der Kirchengeschichte in Absicht auf die systematische Theologie beigelegt wurde. Finden sich 6) in ihnen Aeußerungen, die von den jetzt herrschenden Vorstellungen in der Kirche abgehen, so dienen deren Kenntnisse uns alsdann wenigstens zur Schutzwehr gegen unglimpfliche Beurtheilungen oder Verketzerungen, und machen doch eher harte Richter in Glaubenssachen geneigt, Meinungen, die von den hergebrachten abgehen, mit mehrerer Mäßigung anzusehen, oder erst zu untersuchen.

Wer Muße genug und Neigung hätte, die Kirchenväter und Kirchenschriftsteller zu studieren, würde doch 1) wegen ihrer großen Menge, und weil so viele einander ausgeschrieben, oder doch wenig oder nichts Eignes haben, was |c144| man nicht in Andern schon besser fände, eine vorsichtige Wahl unter ihnen beobachten, und die vorzüglich ausheben müssen, welche theils für Andre den Ton angegeben, und durch ihr erlangtes Ansehen Andere nach sich gezogen, theils gewisse Lehrpunkte oder Theile der Kirchengeschichte am deutlichsten und ausführlichsten abgehandelt haben; 2) eben daher, und um sie recht verstehen zu können, sich vorher wohl von ihren Umständen und Schriften vorläufig unterrichten, und sowohl alle oben (§. 104. ) angegebene Hülfsmittel mitbringen, als die daselbst bemerkten Regeln beobachten; und 3) um den Hauptnutzen zu erreichen, den man aus dieser Lectüre in Absicht auf die Kirchengeschichte und den Ursprung und Fortgang der verschiedenen Vorstellungen von der christlichen Lehre ziehen kann, die Kirchenschriftsteller nach der Zeitordnung, ihre einzelnen Schriften aber nach ihren verschiedenen Arten oder Klassen, lesen, und dabei die correctesten und mit den zweckmäßigsten Erläuterungen versehenen Ausgaben zu gebrauchen suchen, unter welchen sich die, welche die Benedictiner von der Congregation des heiligen Maurus besorgt haben, besonders auszeichnen.

Zunächst mit der Geschichte der Lehre ist die Geschichte der theologischen Wissenschaften verbunden, die man, auch wie jene, Historiam doctrinae (der Gelehrsamkeit) genannt hat; denn von der Versäumniß oder der Aufklärung gewisser Arten von Kenntnissen, der Sprachkunde, Kritik, Philosophie, Geschichte und der schönen Wissenschaften, mußte freilich die Gestalt der theologischen Wissenschaften, und somit auch der Vorstellungen von christlichen Lehren, abhängen. Doch kann diese Geschichte eben sowohl für einen Theil der Literar- als der Kirchengeschichte angesehen werden. Sie müßte zeigen: wie die theologischen und die dazu diensamen Wissenschaften, oder doch Kenntnisse, von Zeit zu Zeit und in verschiedenen Gegenden, unter den Christen beschaffen gewesen, und wodurch sie zu- oder abgenommen? Wer, wie weit, und wodurch er auf diesen Fortgang oder Verfall Einfluß gehabt habe? Dadurch würden alle Theile der Kirchengeschichte gewinnen, und man würde auf manche oft verkannte oder nicht genug erkannte Hindernisse und Hülfsmittel derselben aufmerksam gemacht werden.Zunächst mit der Geschichte der Lehre ist die Geschichte der theologischen Wissenschaften verbunden, die man, auch wie jene, Historiam doctrinae (der Gelehrsamkeit) genannt hat; denn von der Versäumniß oder der Aufklärung gewisser Arten von Kenntnissen, der Sprachkunde, Kritik, Philosophie, Geschichte und der schönen Wissenschaften, mußte freilich die Gestalt der theologischen Wissenschaften, und somit auch der Vorstellungen von christlichen Lehren, abhängen. Doch kann diese Geschichte eben sowohl für einen Theil der Literar- als der Kirchengeschichte angesehen werden. Sie müßte zeigen: wie die theologischen und die dazu diensamen Wissenschaften, oder doch Kenntnisse, von Zeit zu Zeit und in verschiedenen Gegenden, unter den Christen beschaffen gewesen, und wodurch sie zu- oder abgenommen? Wer, wie weit, und wodurch er auf diesen Fortgang oder Verfall Einfluß gehabt habe? Dadurch würden alle Theile der Kirchengeschichte gewinnen, und man würde auf manche oft verkannte oder nicht genug erkannte Hindernisse und Hülfsmittel derselben aufmerksam gemacht werden.

Wenn die Verschiedenheit der Vorstellungen über gewisse Lehren, oder der daher entstandenen Einrichtungen und Gebräuche, für so wichtig angesehen wurde, daß man, wenigstens von der Einen Seite, *) glaubte, nicht mehr mit den hier anders Denkenden oder Handelnden äußerliche Kirchengemeinschaft unterhalten zu dürfen: so bildeten sich besondere Gesellschaften oder Religionsparteien, in welchen, durch eine entstandene eben so beurtheilte Verschiedenheit, wieder neue erzeugt wurden. Aller Nutzen, den die Geschichte der Lehre haben kann, findet auch bei der Geschichte der Religionsparteien Statt; ja der Nutzen dieser letztern ist gewissermaßen noch größer, und diese Geschichte unterhaltender und lehrreicher, weil sie große, durch solche Trennungen in der Kirche entstandene Revolutionen, und keine bloßen Gegenstände der Speculation, sondern Thatsachen mit ihren Ursachen und Folgen darstellt.Wenn die Verschiedenheit der Vorstellungen über gewisse Lehren, oder der daher entstandenen Einrichtungen und Gebräuche, für so wichtig angesehen wurde, daß man, wenigstens von der Einen Seite, *) glaubte, nicht mehr mit den hier anders Denkenden oder Handelnden äußerliche Kirchengemeinschaft unterhalten zu dürfen: so bildeten sich besondere Gesellschaften oder Religionsparteien, in welchen, durch eine entstandene eben so beurtheilte Verschiedenheit, wieder neue erzeugt wurden. Aller Nutzen, den die Geschichte der Lehre haben kann, findet auch bei der Geschichte der Religionsparteien Statt; ja der Nutzen dieser letztern ist gewissermaßen noch größer, und diese Geschichte unterhaltender und lehrreicher, weil sie große, durch solche Trennungen in der Kirche entstandene Revolutionen, und keine bloßen Gegenstände der Speculation, sondern Thatsachen mit ihren Ursachen und Folgen darstellt.

In einer solchen Geschichte muß nun der Ursprung und Fortgang einer solchen Partei; ihr eigentlicher Unterschied von der Partei, von der sie getrennt worden, und von Andern, sowohl in Lehren und Lehrvorstellungen, als auch in äußerlichen Einrichtungen; besonders aber die genauern Bestimmungen in der Lehre, die sie entweder eingeführt, wenigstens mehr und als erheblicher hervorgezogen, oder nicht hatte zulassen, noch jedermann aufgedrungen wissen wollen, sowohl nach den Erklärungen, die sie selbst, als die ihnen ihre Gegner gegeben, nebst der Wichtigkeit, die beide auf den Unterschied gelegt haben; desgleichen ihre Bekenntnißschriften und deren genau bestimmte Absicht, und weiter oder enger ausgedehnte Verbindlichkeit; die wieder in dieser Partei enstandenen verschiedenen Erklärungen eben derselben gemeinschaftlichen Lehre; die dadurch erzeugten Zwistigkeiten, oder gar Trennungen; und, auf eben die gedachte Art, die Geschichte, die Lehrvorstellungen und Einrichtungen dieser neuen Abtheilungen der Partei; endlich die Annäherung an andre Parteien, oder Zusammenschmelzung mit denselben, wenigstens die zu einer solchen Vereinigung gemachten Versuche, deutlich auseinandergesetzt, und Alles so zusammenhängend vorgelegt werden, daß man dadurch von den Mitteln, sich auszubreiten oder zu erhalten, den Ursachen und Folgen aller ihrer Meinungen, Unternehmungen und Einrichtungen eine deutliche Einsicht bekomme.In einer solchen Geschichte muß nun der Ursprung und Fortgang einer solchen Partei; ihr eigentlicher Unterschied von der Partei, von der sie getrennt worden, und von Andern, sowohl in Lehren und Lehrvorstellungen, als auch in äußerlichen Einrichtungen; besonders aber die genauern Bestimmungen in der Lehre, die sie entweder eingeführt, wenigstens mehr und als erheblicher hervorgezogen, oder nicht hatte zulassen, noch jedermann aufgedrungen wissen wollen, sowohl nach den Erklärungen, die sie selbst, als die ihnen ihre Gegner gegeben, nebst der Wichtigkeit, die beide auf den Unterschied gelegt haben; desgleichen ihre Bekenntnißschriften und deren genau bestimmte Absicht, und weiter oder enger ausgedehnte Verbindlichkeit; die wieder in dieser Partei enstandenen verschiedenen Erklärungen eben derselben gemeinschaftlichen Lehre; die dadurch erzeugten Zwistigkeiten, oder gar Trennungen; und, auf eben die gedachte Art, die Geschichte, die Lehrvorstellungen und Einrichtungen dieser neuen Abtheilungen der Partei; endlich die Annäherung an andre Parteien, oder Zusammenschmelzung mit denselben, wenigstens die zu einer solchen Vereinigung gemachten Versuche, deutlich auseinandergesetzt, und Alles so zusammenhängend vorgelegt werden, daß man dadurch von den Mitteln, sich auszubreiten oder zu erhalten, den Ursachen und Folgen aller ihrer Meinungen, Unternehmungen und Einrichtungen eine deutliche Einsicht bekomme.

Es verdient diese Geschichte gewiß eine recht genaue Bearbeitung; sie ist aber auch sehr schwer, weil sie eine ungemein ausgebreitete Kenntniß, selbst von der politischen und Literargeschichte, selbst von vielen kleinen, an Orten, wo man sie nicht sucht, zerstreuten Nachrichten erfordert; weil, zumal von unterdrückten oder ausgestorbenen Parteien, entweder wenig Nachrichten bekannt, oder diese unterdrückt worden, oder diese Parteien sich nicht deutlich erklärt, oder ihre Gegner die Vorstellungen solcher Parteien zu sehr nach ihren eignen Vorstellungen genommen haben; nirgends aber der Parteigeist mehr als hier die Sachen verstellt hat, entweder eigne Fehler zu bedecken und unsichtbar zu machen, oder die Fehler der Andern in einem gehässigen Lichte vorzustellen. Auf ein genaues und unparteiisches Zeugenverhör, das den Werth und die Beschaffenheit der Nachrichten bis auf seine kleinsten Falten entwickelt, kommt hier das Meiste an; aber oft fehlt es an Zeugen, oder sie widersprechen einander, oder sind sonst verdächtig. Daher ist die Auffindung und wahrscheinliche Zusammensetzung kleiner Spuren, Berücksichtigung der Denk- und Handlungsart der Menschen überhaupt, noch mehr aber der dabei Interessirten, und was von ihren Umständen sonst bekannt ist, oder aus den Sitten der Zeit, des Landes und der Gesellschaft hervorgeht, eben so nothwendig.Es verdient diese Geschichte gewiß eine recht genaue Bearbeitung; sie ist aber auch sehr schwer, weil sie eine ungemein ausgebreitete Kenntniß, selbst von der politischen und Literargeschichte, selbst von vielen kleinen, an Orten, wo man sie nicht sucht, zerstreuten Nachrichten erfordert; weil, zumal von unterdrückten oder ausgestorbenen Parteien, entweder wenig Nachrichten bekannt, oder diese unterdrückt worden, oder diese Parteien sich nicht deutlich erklärt, oder ihre Gegner die Vorstellungen solcher Parteien zu sehr nach ihren eignen Vorstellungen genommen haben; nirgends aber der Parteigeist mehr als hier die Sachen verstellt hat, entweder eigne Fehler zu bedecken und unsichtbar zu machen, oder die Fehler der Andern in einem gehässigen Lichte vorzustellen. Auf ein genaues und unparteiisches Zeugenverhör, das den Werth und die Beschaffenheit der Nachrichten bis auf seine kleinsten Falten entwickelt, kommt hier das Meiste an; aber oft fehlt es an Zeugen, oder sie widersprechen einander, oder sind sonst verdächtig. Daher ist die Auffindung und wahrscheinliche Zusammensetzung kleiner Spuren, Berücksichtigung der Denk- und Handlungsart der Menschen überhaupt, noch mehr aber der dabei Interessirten, und was von ihren Umständen sonst bekannt ist, oder aus den Sitten der Zeit, des Landes und der Gesellschaft hervorgeht, eben so nothwendig.

Man kann nicht sagen, daß man eine Gesellschaft kenne, wenn man nicht die Absicht kennt, wozu sie zusammengetreten ist, oder vereinigt bleibt, und wenn man der Einrichtungen unkundig ist, die zur Beförderung und Erhaltung dieser Absicht gemacht worden sind; ja selbst darum ist die Kenntniß ihrer Geschichte nothwendig, um solche Absichten und die deswegen eingeführten Anstalten, nebst deren Abänderungen zu begreifen. Diese Anstalten und Einrichtungen zusammengenommen, nennt man die Verfassung einer solchen Gesellschaft, dergleichen auch bei der christlichen Kirche, als einer Gesellschaft betrachtet, stattfinden muß; und so fällt in die Augen, daß ihre Kenntniß eben so nothwendig sei, als die Kenntniß der christlichen Kirchengeschichte, wiewohl sie auf einander ein wohlthätiges Licht werfen. Billig sollte man also diese Kenntniß der christlichen Kirchenverfassung von der christlichen Kirchengeschichte selbst absondern, ohngefähr so, wie man |c150| die Statistik von der Staatengeschichte getrennt hat. Weil aber dieses noch nicht, wenigstens nicht nach dem ganzen Umfange der kirchlichen Verfassung, geschehen ist, und doch die Kenntniß der einen von der andern abhängt: so betrachten wir sie hier als einen Theil der christlichen Kirchengeschichte.Man kann nicht sagen, daß man eine Gesellschaft kenne, wenn man nicht die Absicht kennt, wozu sie zusammengetreten ist, oder vereinigt bleibt, und wenn man der Einrichtungen unkundig ist, die zur Beförderung und Erhaltung dieser Absicht gemacht worden sind; ja selbst darum ist die Kenntniß ihrer Geschichte nothwendig, um solche Absichten und die deswegen eingeführten Anstalten, nebst deren Abänderungen zu begreifen. Diese Anstalten und Einrichtungen zusammengenommen, nennt man die Verfassung einer solchen Gesellschaft, dergleichen auch bei der christlichen Kirche, als einer Gesellschaft betrachtet, stattfinden muß; und so fällt in die Augen, daß ihre Kenntniß eben so nothwendig sei, als die Kenntniß der christlichen Kirchengeschichte, wiewohl sie auf einander ein wohlthätiges Licht werfen. Billig sollte man also diese Kenntniß der christlichen Kirchenverfassung von der christlichen Kirchengeschichte selbst absondern, ohngefähr so, wie man |c150| die Statistik von der Staatengeschichte getrennt hat. Weil aber dieses noch nicht, wenigstens nicht nach dem ganzen Umfange der kirchlichen Verfassung, geschehen ist, und doch die Kenntniß der einen von der andern abhängt: so betrachten wir sie hier als einen Theil der christlichen Kirchengeschichte.

In ihrem ganzen Umfang müßte diese Geschichte vorstellen: 1) den äußerlichen Unterschied der Christen, d. i. anfänglich nur zwischen Unterrichtenden und Zuhörern, mit gleichen Rechten bei öffentlichen Angelegenheiten; hernach in schon geordneten Gemeinden, bei zunehmenden Vorzügen der an eine Gemeinde gebundenen Lehrer, zwischen Klerikern und Laikern, so wie unter jenen, zwischen Bischöfen, Aeltesten, Diakonen und den niedrigern Kirchendienern, nebst allen erst nach und nach entstandenen Abtheilungen dieser Arten, unter diesen aber zwischen Katechumenen, Gläubigen und Gefallenen, mit Einschluß der Mönche und Orden, als einer Mittelgattung, seit dem 4ten Jahrhundert; den Unterschied zwischen einzelnen Gemeinden und nach und nach entstandenen engern und weitern Diökesen; die eingeführte Kirchenzucht und nachmals aufgekommene, sehr mannigfaltig abgeänderte, Gerichtsbarkeit; die verschiedenen Arten von bloßen Lehranstalten, Synoden oder Concilien von sehr verschiedenem Umfang und Ansehen, Kirchengesetze und Kirchenordnungen, als Mittel, den Wohlstand der Gemeinden, und nachher die Gerichtsbarkeit, zu erhalten; die bei dem Gottesdienst und kirchlichen Handlungen eingeführten Gebräuche, und darüber gemachte Ordnungen in Liturgieen, Pönitentialbüchern u. dergl. 2) Alles |c151| dieses in seiner ganzen Verschiedenheit in verschiedenen Kirchen und Ländern sowohl als Zeiten, und 3) bei entstandenen verschiedenen, keine Kirchengemeinschaft mehr mit den andern unterhaltenden, Kirchenparteien; 4) das hiernach sehr verschiedene Verhältniß der Kirchen gegen nicht christliche, und hernach gegen christliche Obrigkeiten, der Gemeinden und Diökesen gegen einander, und eben so der verschiedenen Kirchenparteien gegen einander (z. B. in Absicht auf Wiedertaufe der Uebergetretenen); endlich 5) die jedesmaligen Ursachen und Folgen des Aufkommens oder der verschiedenen Einrichtungen aller solcher Anstalten, besonders in Absicht auf die mannichfaltige Gestalt und den dadurch sehr verschieden gebildeten Charakter der Christen.In ihrem ganzen Umfang müßte diese Geschichte vorstellen: 1) den äußerlichen Unterschied der Christen, d. i. anfänglich nur zwischen Unterrichtenden und Zuhörern, mit gleichen Rechten bei öffentlichen Angelegenheiten; hernach in schon geordneten Gemeinden, bei zunehmenden Vorzügen der an eine Gemeinde gebundenen Lehrer, zwischen Klerikern und Laikern, so wie unter jenen, zwischen Bischöfen, Aeltesten, Diakonen und den niedrigern Kirchendienern, nebst allen erst nach und nach entstandenen Abtheilungen dieser Arten, unter diesen aber zwischen Katechumenen, Gläubigen und Gefallenen, mit Einschluß der Mönche und Orden, als einer Mittelgattung, seit dem 4ten Jahrhundert; den Unterschied zwischen einzelnen Gemeinden und nach und nach entstandenen engern und weitern Diökesen; die eingeführte Kirchenzucht und nachmals aufgekommene, sehr mannigfaltig abgeänderte, Gerichtsbarkeit; die verschiedenen Arten von bloßen Lehranstalten, Synoden oder Concilien von sehr verschiedenem Umfang und Ansehen, Kirchengesetze und Kirchenordnungen, als Mittel, den Wohlstand der Gemeinden, und nachher die Gerichtsbarkeit, zu erhalten; die bei dem Gottesdienst und kirchlichen Handlungen eingeführten Gebräuche, und darüber gemachte Ordnungen in Liturgieen, Pönitentialbüchern u. dergl. 2) Alles |c151| dieses in seiner ganzen Verschiedenheit in verschiedenen Kirchen und Ländern sowohl als Zeiten, und 3) bei entstandenen verschiedenen, keine Kirchengemeinschaft mehr mit den andern unterhaltenden, Kirchenparteien; 4) das hiernach sehr verschiedene Verhältniß der Kirchen gegen nicht christliche, und hernach gegen christliche Obrigkeiten, der Gemeinden und Diökesen gegen einander, und eben so der verschiedenen Kirchenparteien gegen einander (z. B. in Absicht auf Wiedertaufe der Uebergetretenen); endlich 5) die jedesmaligen Ursachen und Folgen des Aufkommens oder der verschiedenen Einrichtungen aller solcher Anstalten, besonders in Absicht auf die mannichfaltige Gestalt und den dadurch sehr verschieden gebildeten Charakter der Christen.

Hier ist ein in der That noch sehr unbebautes Feld, das Wenige ausgenommen, was hierüber in den Kirchengeschichten sehr im Allgemeinen gesagt wird, oder in Absicht auf besondere Theile dieser Verfassung in einigen gelehrten Werken geschehen ist. Zwar hat man daraus unter dem Namen der christlichen Alterthümer eine besondere Wissenschaft zu machen gesucht (s. die Anweisung zur theol. Bücherkenntniß, §. 435 f.), aber in den meisten allgemeinern Werken dieser Art, dem Bingham z. B. und seinen Ausschreibern, wird man fast durchaus die so sehr verschiedenen Zeiten und Kirchen in verschiedenen Gegenden unter einander geworfen, und Einrichtungen der ältern christlichen Kirche beigelegt finden, die nur hier und da oder dann und wann üblich waren. Sie gehen bei weitem nicht über die ganze Kirche, zumal der neuern Zeiten, gemeiniglich nicht über das vierte und sechste Jahrhundert hinaus; |c152| zeigen meistens nur gewisse vorhandene Einrichtungen an, ohne ihren Ursprung, Absicht und Fortgang zu untersuchen, und erstrecken sich nur auf Einrichtungen der herrschenden Kirche, unbekümmert um die Einrichtung der verschiedenen Parteien.Hier ist ein in der That noch sehr unbebautes Feld, das Wenige ausgenommen, was hierüber in den Kirchengeschichten sehr im Allgemeinen gesagt wird, oder in Absicht auf besondere Theile dieser Verfassung in einigen gelehrten Werken geschehen ist. Zwar hat man daraus unter dem Namen der christlichen Alterthümer eine besondere Wissenschaft zu machen gesucht (s. die Anweisung zur theol. Bücherkenntniß, §. 435 f.), aber in den meisten allgemeinern Werken dieser Art, dem Bingham z. B. und seinen Ausschreibern, wird man fast durchaus die so sehr verschiedenen Zeiten und Kirchen in verschiedenen Gegenden unter einander geworfen, und Einrichtungen der ältern christlichen Kirche beigelegt finden, die nur hier und da oder dann und wann üblich waren. Sie gehen bei weitem nicht über die ganze Kirche, zumal der neuern Zeiten, gemeiniglich nicht über das vierte und sechste Jahrhundert hinaus; |c152| zeigen meistens nur gewisse vorhandene Einrichtungen an, ohne ihren Ursprung, Absicht und Fortgang zu untersuchen, und erstrecken sich nur auf Einrichtungen der herrschenden Kirche, unbekümmert um die Einrichtung der verschiedenen Parteien.

Gleichwohl ist die Kenntniß dieser Verfassung theils unentbehrlich, theils wenigstens sehr nützlich, 1) weil weder die Denkmahle, noch die Schriften, worauf sich die Kenntniß der Kirchengeschichte gründet, noch irgend ein Theil der Kirchengeschichte selbst, ohne diese Kenntniß verstanden werden kann. – Denn, so wie falsche Meinungen oder Mißverstand richtiger Lehren Gelegenheit zu gewissen Kircheneinrichtungen gegeben haben: so, umgekehrt, wurden diese wieder eine Veranlassung zu Irrthümern. 1) Aeußerliche Einrichtungen gaben eben sowohl Gelegenheit zu Spaltungen und besondern Parteien, als der Unterschied in Lehren und Vorstellungen. 2) – Ausbreitung des Christenthums wurde immer mehr Ausbreitung der Kirche, und der kirchlichen mehr als der christlichen Lehren. 3) – Und überhaupt läßt sich schlechterdings nicht erklären, wie gewisse Lehren, Vorstellungen oder Gewohnheit herrschend geworden sind, und mit den wesentlichen Lehren des Christenthums einerlei Rang oder gar Vorrang bekommen haben; wie das sanfte und leichte Joch Christi in das eiserne Joch der Kirche verwandelt, das innere Christenthum durch das äußerliche verdrängt worden, der Geist des Christenthums, der nur durch Ueberzeugung und Liebe wirken soll, in Zwang und Unterdrückung ausgeartet, aus einer Gesellschaft, wo wir alle Brüder, und nur Einer, Christus, unser Herr seyn soll, ein geist|c153|licher Staat entstanden sei, als aus der nach und nach entsprungenen und umgebildeten Verfassung der Kirche. 4) Gleichwohl ist die Kenntniß dieser Verfassung theils unentbehrlich, theils wenigstens sehr nützlich, 1) weil weder die Denkmahle, noch die Schriften, worauf sich die Kenntniß der Kirchengeschichte gründet, noch irgend ein Theil der Kirchengeschichte selbst, ohne diese Kenntniß verstanden werden kann. – Denn, so wie falsche Meinungen oder Mißverstand richtiger Lehren Gelegenheit zu gewissen Kircheneinrichtungen gegeben haben: so, umgekehrt, wurden diese wieder eine Veranlassung zu Irrthümern. 1) Aeußerliche Einrichtungen gaben eben sowohl Gelegenheit zu Spaltungen und besondern Parteien, als der Unterschied in Lehren und Vorstellungen. 2) – Ausbreitung des Christenthums wurde immer mehr Ausbreitung der Kirche, und der kirchlichen mehr als der christlichen Lehren. 3) – Und überhaupt läßt sich schlechterdings nicht erklären, wie gewisse Lehren, Vorstellungen oder Gewohnheit herrschend geworden sind, und mit den wesentlichen Lehren des Christenthums einerlei Rang oder gar Vorrang bekommen haben; wie das sanfte und leichte Joch Christi in das eiserne Joch der Kirche verwandelt, das innere Christenthum durch das äußerliche verdrängt worden, der Geist des Christenthums, der nur durch Ueberzeugung und Liebe wirken soll, in Zwang und Unterdrückung ausgeartet, aus einer Gesellschaft, wo wir alle Brüder, und nur Einer, Christus, unser Herr seyn soll, ein geist|c153|licher Staat entstanden sei, als aus der nach und nach entsprungenen und umgebildeten Verfassung der Kirche. 4)

Und sonach kann ohne diese Kenntniß 2) kein Lehrsatz, der, außer den klaren Sätzen der Vernunft und den ausdrücklichen Aussprüchen der heiligen Schrift, in die Theo|c154|logie aufgenommen worden, gründlich, und für die, welche kirchliche Tradition als Quelle der christlichen Wahrheit annehmen, überzeugend beurtheilt, noch die Unverbindlichkeit besonderer Vorstellungen von einer christlichen Lehre für jeden Christen, deutlich dargethan, noch 3) zur Aufrechterhaltung der christlichen Freiheit hinlänglich gezeigt werden, daß gewisse positive Kirchenrechte uns gar nicht verbinden. 1) Sehr nützlich ist endlich diese Kenntniß, 4) um den Ursprung und die Absichten solcher Einrichtungen kennen zu lernen, die wir noch in unsern Kirchen haben, wohin sie aus dem frühern oder spätern Alterthum gekommen sind, und danach ihren wahren Werth oder Verbindlichkeit zu beurtheilen. 2) Und sonach kann ohne diese Kenntniß 2) kein Lehrsatz, der, außer den klaren Sätzen der Vernunft und den ausdrücklichen Aussprüchen der heiligen Schrift, in die Theo|c154|logie aufgenommen worden, gründlich, und für die, welche kirchliche Tradition als Quelle der christlichen Wahrheit annehmen, überzeugend beurtheilt, noch die Unverbindlichkeit besonderer Vorstellungen von einer christlichen Lehre für jeden Christen, deutlich dargethan, noch 3) zur Aufrechterhaltung der christlichen Freiheit hinlänglich gezeigt werden, daß gewisse positive Kirchenrechte uns gar nicht verbinden. 1) Sehr nützlich ist endlich diese Kenntniß, 4) um den Ursprung und die Absichten solcher Einrichtungen kennen zu lernen, die wir noch in unsern Kirchen haben, wohin sie aus dem frühern oder spätern Alterthum gekommen sind, und danach ihren wahren Werth oder Verbindlichkeit zu beurtheilen. 2)

Um die Ursachen sowohl der Einführung als der Veränderungen solcher besondern Einrichtungen in gewissen Kirchen zu entdecken, ist, außer den andern allgemeinern Hülfsmitteln und Kenntnissen bei der Kirchengeschichte, vorzüglich nöthig, die bürgerlichen Verfassungen zu der Zeit und an dem Ort, wo sie entstanden, die Beschaffenheit des Klima's, die Volksmeinungen sowohl, als die unter den Gelehrtern herrschenden philosophischen Hypothesen, auch Kirchentheologie, und überhaupt die Meinungen, Gebräuche und andere Einrichtungen, die unter Juden und Heiden, da, wo Kirchen gepflanzt worden, üblich gewesen, und wonach man sich bei den Einrichtungen der Kirchen sehr gerichtet hat, nebst den Verbindungen zu kennen, in welchen solche Kirchen mit andern gestanden, und was in diesen für Einrichtungen getroffen worden.Um die Ursachen sowohl der Einführung als der Veränderungen solcher besondern Einrichtungen in gewissen Kirchen zu entdecken, ist, außer den andern allgemeinern Hülfsmitteln und Kenntnissen bei der Kirchengeschichte, vorzüglich nöthig, die bürgerlichen Verfassungen zu der Zeit und an dem Ort, wo sie entstanden, die Beschaffenheit des Klima's, die Volksmeinungen sowohl, als die unter den Gelehrtern herrschenden philosophischen Hypothesen, auch Kirchentheologie, und überhaupt die Meinungen, Gebräuche und andere Einrichtungen, die unter Juden und Heiden, da, wo Kirchen gepflanzt worden, üblich gewesen, und wonach man sich bei den Einrichtungen der Kirchen sehr gerichtet hat, nebst den Verbindungen zu kennen, in welchen solche Kirchen mit andern gestanden, und was in diesen für Einrichtungen getroffen worden.

Einige Theile dieser Verfassung, oder die Geschichte besonderer Arten von kirchlichen Einrichtungen, sind schon einzeln bearbeitet worden, als: die Hierarchie, die religiösen Orden, die Kirchengesetze allerlei Art, die Kirchenversammlungen, und was zur Liturgie gehört; wenigstens fehlt es nicht an Hülfsmitteln dazu, 1) in welchen noch große Schätze unbearbeitet liegen. Es wäre, nach dem, was bisher schon gesagt worden, überflüssig, den Nutzen des Studiums dieser besondern Theile, oder die Art, wie sie studiert werden müssen, anzugeben. Ob jemand diese Theile? welche? und in welcher Rücksicht? er sie besonders zu treiben habe, muß jeden sein eigenes Bedürfniß lehren. Für den künftigen Lehrer der Religion unter uns, möchte das besondere Studium der Geschichte der Hierarchie überhaupt, und besonders der Päpste und des Papstthums, 2) so wie unsrer evangelisch-lutherischen Kircheneinrichtungen, sie mögen erst durch die Reformation eingeführt, oder aus der Kirche vor der Reformation genommen seyn, die meiste Wichtigkeit haben.Einige Theile dieser Verfassung, oder die Geschichte besonderer Arten von kirchlichen Einrichtungen, sind schon einzeln bearbeitet worden, als: die Hierarchie, die religiösen Orden, die Kirchengesetze allerlei Art, die Kirchenversammlungen, und was zur Liturgie gehört; wenigstens fehlt es nicht an Hülfsmitteln dazu, 1) in welchen noch große Schätze unbearbeitet liegen. Es wäre, nach dem, was bisher schon gesagt worden, überflüssig, den Nutzen des Studiums dieser besondern Theile, oder die Art, wie sie studiert werden müssen, anzugeben. Ob jemand diese Theile? welche? und in welcher Rücksicht? er sie besonders zu treiben habe, muß jeden sein eigenes Bedürfniß lehren. Für den künftigen Lehrer der Religion unter uns, möchte das besondere Studium der Geschichte der Hierarchie überhaupt, und besonders der Päpste und des Papstthums, 2) so wie unsrer evangelisch-lutherischen Kircheneinrichtungen, sie mögen erst durch die Reformation eingeführt, oder aus der Kirche vor der Reformation genommen seyn, die meiste Wichtigkeit haben.